Решение от 30 апреля 2009 года №А49-1994/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                              Дело №А49-1994/2009
 
    30 апреля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Зайцевой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (167981, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, ¼; факс (8212) 29-11-15, 20-12-42)
 
    о  привлечении к административной ответственности
 
    арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны (г. Пенза, ул. Антонова,  д. 45, кв. 132; г. Пенза, ул. Антонова,  д. 2, кв. 13)
 
    при участии:
 
    от заявителя: Мысина Е.В. -  главный специалист –эксперт отдела по контролю и надзору   в     сфере   СРО УФРС по Пензенской области,  по доверенности  от 17.03.2009 г. № 01-39/1587.
 
    от арбитражного управляющего: Балатаева З.С.- представитель по доверенности.
 
 
    установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, являющееся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 года № 52, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и п. 10 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирующим органом, уполномоченным в области финансового оздоровления и банкротства составлять протоколы об административных правонарушениях, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциацияпрофессиональных арбитражных управляющих «Лига» арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судебное разбирательство 08.04.2009 года было отложено для представления заявителем ряда документов в обоснование своих требований, арбитражным управляющим – отзыва с подтверждающими возражения документами.
 
    В качестве доказательств совершения Куратовой Екатериной Алексеевной правонарушения суду представлены протокол об административном правонарушении  от  16.03.2009 г. №  00031109, копия решения Арбитражного суда Республики Коми от  18.09.2008 года по делу № А29-2258/2008, копии отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника  от 10.02.2009 года, расходных кассовых ордеров от 28.10.2008 года № 345 и № 346, от 09.02.2009 года № 14 и № 15, копия жалобы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми на действия конкурсного управляющего Куратовой Е.А. от 25.12.2008 года за исх. № 10-06/4045, уведомление о проведении проверки  в отношении  арбитражного управляющего Куратовой Е.А. от 21.01.2009 г. за исх. № 12-14/260, копии  обратных сторон уведомлений о вручении почтовых отправлений №  31312 и № 31313, извещение о времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении от 25.02.2009 г. за исх. № 12-14/1062.
 
    Представитель заявителя главный специалист –эксперт отдела по контролю и надзору   в     сфере   СРО УФРС по Пензенской области Мысина Елена Владимировна в судебном заседании заявление поддержала.
 
    Арбитражный управляющий Куратова Екатерина Алексеевна в отзыве (Т. I л.д. 67) и ее представитель Балатаева Зульфия Сергеевна в дополнении к нему (Т. I л.д. 71) и в судебном заседании заявление не признали, указав на несоответствие изложенных в нем доводов фактическим обстоятельствам, так как расчеты через кассу производились, не минуя расчетный счет должника, поскольку денежные средства были сняты с этого счета; положения п. 2 ст. 133   Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не отменяют «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденный Центральным банком Российской Федерации 22.09.1993 года, вследствие чего наличие кассы не запрещено законом. В обоснование возражений представлены платежные поручения, выписки из лицевого счета № 40702810400020000044, чековая книжка для получения наличных денег с расчетного счета № 40702810400020000044 в ООО Банк «Кузнецкий», в том числе корешки чеков, копии которых приобщены к материалам дела.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Решением Арбитражного  суда Республики Коми  от 18.09.2008 года по делу № А29-2258/2008 МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена  Куратова Екатерина Алексеевна (Т. I  л.д. 49-51).
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего Куратовой Е.А. от 25.12.2008 года за исх. № 10-06/4045 (Т. I  л.д. 53-54).
 
    Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Коми проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны, в результате которой начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью  саморегулируемых организаций  Е.К. Галикаевой 16 марта 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 00031109, Куратова Екатерина Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Т. I л.д. 7-8).
 
    Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях (также –КоАП РФ) является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения.
 
    Как усматривается из названного протокола, в нем не нашли отражения доводы, изложенные в жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республике Коми от 25.12.2008 года за исх. № 10-06/4045.
 
    В протоколе Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 16.03.2009 г. № 00031109 зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим Куратовой Екатериной Алексеевной положений п. 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основной счет должника зачисляются поступающие в ходе конкурсного производства денежные средства должника, с него же  осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности удовлетворения требований кредиторов. Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов при этом в вину арбитражному управляющему заявителем не вменяется, поэтому данный вопрос не является предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции.
 
    По мнению заявителя, конкурсный управляющий МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский» Куратова Екатерина Алексеевна по расходным кассовым ордерам от 28.10.2008 года № 345 и № 346 и от 09.02.2009 года № 14 и № 15 выплатила денежные средства, минуя расчетный счет должника, тем самым нарушив правило о его  использовании.
 
    Арбитражный суд не может согласиться с доводом заявителя о нарушении п. 2 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по следующим основаниям. Положения п. 2 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» констатируют цели использования основного счета в ходе конкурсного производства и учитываются во взаимосвязи с п. 1 данной статьи, указывающей на обязанность управляющего открыть и  использовать только один основной счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
 
    Пункты 1, 2 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не отменяют Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации,  утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 года № 40, согласно которого предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме для осуществления расчетов наличными деньгами.
 
    Письмом от 16.03.1995 года № 14-4/95 в редакции письма от 28.01.97 N 14-4/50 Центральный Банк Российской Федерации дал следующие разъяснения по отдельным вопросам «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» и условий работы с денежной наличностью:
 
    «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации» распространяется на все предприятия независимо от форм собственности и сферы деятельности, включая бюджетные организации.
 
    Расчеты между юридическими и физическими лицами могут осуществляться как в безналичном порядке, так и наличными деньгами по договоренности.
 
    Предприятие может получить в банке наличные деньги в необходимой ему сумме, однако, расходование их осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.94 N 1258, которым введены ограничения налично - денежных расчетов между юридическими лицами.
 
    Судом установлено, что требование п. 2 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о зачислении на основной счет должника поступающих в ходе конкурсного производства денежных средств должника соблюдено. Представленные арбитражным управляющим платежные поручения в совокупности с приложенными к ним выписками из лицевого счета подтверждают поступление денежных средств на счет МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский» № 40702810400020000044 в ООО Банк «Кузнецкий», который и является основным расчетным счетом должника  (Т. I л.д. 74-75, 77-79, 81, 83-91, 94-115). Вышесказанное отражено также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.02.2009 года (Т. I л.д. 11-12, 57-58).
 
    Денежные средства, выплаченные по расходным кассовым ордерам от 28.10.2008 года № 345 и № 346 и от 09.02.2009 года № 14 и № 15 из кассы должника сняты с того же расчетного счета МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский» № 40702810400020000044 в ООО Банк «Кузнецкий», что подтверждается корешками чеков, содержащихся в чековой книжке на 25 чеков для получения наличных денег  со счета № 40702810400020000044 в ООО Банк «Кузнецкий» (Т. I л.д. 140-141, 143, 146, 149, Т. II л.д. 1, 3, 5, 7, 9, 11) и соответствующими им приходными кассовыми ордерами (Т. I л.д. 142, 144, 145, 148, 150, Т. II л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12).
 
    Таким образом, довод заявителя о том, что расчеты велись, минуя расчетный счет должника, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Привлекаемое к административной ответственности лицо в силу ч. 3 ст. 1.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.
 
    Однако заявитель не представил документов, однозначно свидетельствующих о производимых должником расчетах, минуя основной расчетный счет должника, истребуемые судом выписки из лицевого счета должника им также не представлены. Как следует из ч. 4 ст. 1.5  КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в его пользу.
 
    Арбитражный управляющий Куратова Екатерина Алексеевна, напротив, представила необходимые документы, подтверждающие поступление всех денежных  средств в ходе конкурсного производства только  на расчетный счет должника, как это установлено п. 2 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и поступление всех денежных средств в кассу должника с того же счета.
 
    Предприятия производят расчеты по своим обязательствам с другими предприятиями, как правило, в безналичном порядке через банки или применяют другие формы безналичных расчетов, устанавливаемые Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации, что отмечено в п. 2 Раздела I «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации». Действующим законодательством  не запрещено осуществление расчетов наличными деньгами с физическими лицами, не имеющими расчетного счета. Согласно п. 3  Раздела I «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
 
    Выдача наличных денег из кассы МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский» произведена по надлежаще оформленным расходным кассовым ордерам  от 28.10.2008 года № 345 и № 346 и от 09.02.2009 года № 14 и № 15 Куратовой Екатерине Алексеевне.
 
    Административным правонарушением в соответствии с п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Действия же  конкурсного управляющего МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский» Куратовой Екатерины Алексеевн не противоречат действующему законодательству, ввиду чего суд не  усматривает ни события административного правонарушения, ни его состава, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Рассматривая заявление, суд ограничен теми сведениями, которые названы в протоколе об административном правонарушении. Доказательств нарушения арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем не представлено.
 
    Отсутствие события и состава административного правонарушения в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, арбитражный суд считает заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми неподлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.п. 1, 2 ст. 24.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш ИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары через Арбитражный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                   И.Н. Мещерякова