Решение от 10 апреля 2009 года №А49-1980/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
440026 г. Пенза, ул. Белинского, 2, телефон: (8412) 52-99-23, факс 52-99-38,
 
Emailinfo@penza.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                    Дело № А49-1980/2009
 
    10 апреля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2009 года.
 
    судья арбитражного суда Пензенской области Табаченков М. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Е. Н. Бочковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области
 
    (440008 г. Пенза, ул. Горная, 3 а)
 
    к индивидуальному предпринимателю Махмудову Рустаму Ахатовичу  
 
    (440039 г. Пенза, ул. Ухтомского, 83а-44)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    от заявителя – государственного инспектора А. Н. Тактарова (доверенность № 4 от 19.01.2009г.) – в заседании 9 апреля 2009 года, ведущего специалиста-эксперта А. В. Дмитриевой (доверенность № 1 от 11.01.2009г.) – в заседании 10 апреля 2009 года;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности, - представителя С. А. Герасина (доверенность от 18.06.2008г.);
 
    установил: Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Махмудова Рустама Ахатовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Р. А. Махмудов заявленные требования отклонил по следующим основаниям.
 
    Внеплановая проверка предпринимателя Махмудова проведена на основании приказа начальника УГАДН по Пензенской области от 3.03.2009г. № 142 в связи с поступившей информацией о нарушениях лицензионных требований и условий. Основания, указанные в приказе не совпадают с основаниями для проведения внеплановых проверок, указанными в Федеральном законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля». Проверка назначена на основании письма Управления транспорта им связи города Пензы, в котором говорится о совершении ДТП водителями. Данная сфера, безопасность дорожного движения, входит в компетенцию органов ГИБДД, а не Государственного автодорожного надзора.
 
    Рассмотрев материал об административном правонарушении, суд установил, что при проведении 18 марта 2009 года проверки старший государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области Рябухин В. А. установили, что предпринимателем Махмудовым Рустамом Ахатовичем нарушены следующие лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.
 
    Не организован контроль соблюдения режима труда и отдыха водителей. В феврале 2009 года рабочее время водителей   превышало 12 часов в смену, что является нарушением пункта 3.3.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 года № 27, пунктов 4, 11, 13 «Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей», утверждённого Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 года № 15.
 
    Не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в соответствии с требованиями инструкций заводов-изготовителей. Нарушены требования статей 16, 18, 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, пункты 1.8, 4.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 года № 27, «Положение о техническом обслуживании и ремонту подвижного состава автомобильного транспорта», утверждённое Приказом Минавтотранса РСФСР от 320 сентября 1984 года.
 
    В представленных при проведении проверки путевых листах отсутствуют время проведения медицинского осмотра водителей, фамилия, имя, отчество медицинского работника, проводившего осмотр, показания спидометра при выезде и возврате транспортного средства. Нарушены требования пункта 16 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18 сентября 2008 года № 152.
 
    В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил акт № 142 от 18 марта 2009 года, протокол об административном правонарушении № 020340 от 19 марта 2009 года.
 
    Внеплановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Махмудова лицензионных требований проведена на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области от 3 марта 2009 года № 142. Приказ издан в связи с обращением Управления транспорта и связи города Пенза от 3 февраля 2009 года № 05/4-55. В данном письме изложено следующее:
 
    «В связи с неоднократными грубыми нарушениями правил дорожного движения и совершёнными дорожно-транспортными происшествиями (по данным ГИБДД в 2008 году) водителями предприятий-перевозчиков (лицензиатов), осуществляющих перевозки пассажиров по регулярным маршрутам города Пензы, Управление транспорта и связи города Пензы считает, что в предприятиях не обеспечивается профессиональная надёжность водительского состава, что сказывается на безопасности дорожного движения и безопасной перевозки пассажиров.
 
    На основании вышеизложенного прошу Вас в соответствии с имеющимися полномочиями провести проверку предприятий-перевозчиков по вопросам соблюдения требований          установленных законодательством РФ к организации деятельности по обеспечению БДД, охраны транспортных средств, организации проведения предрейсового медицинского осмотра водителей, проведению перевозчиками анализа и устранения причин ДТП и нарушений ПДД, обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям БДД, профессиональной надежности водительского состава.
 
    Несоблюдение действующего законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан нашего города».
 
    Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля «надзора)» от 8 августа 20021 года № 134-ФЗ (с изменениями и дополнениями) внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.
 
    Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:
 
    получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
 
    возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;
 
    обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
 
    Мероприятия по контролю в случаях, установленных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, могут проводиться по мотивированному решению органа государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих соответствующие однородные товары (работы, услуги) и (или) объекты.
 
    Из смысла изложенной нормы следует, что внеплановые мероприятия имеют целью предупреждения и предотвращения нарушений, которые могут причинить вред жизни и здоровью граждан.
 
    В письме Управления транспорта и связи города Пензы речь идёт фактически о такой ситуации. Целью данного обращения является принятие надлежащих контрольных мер органом, компетентным именно в контроле соблюдения условий лицензирования организаций и предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров.
 
    Следовательно, в конкретной ситуации проведение внеплановой проверки предпринимателя Махмудова не противоречит Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля «надзора)».
 
    Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает административные органы в проведении проверок, если имеются основания полагать, что совершено административное правонарушение, тем более, если такая проверка действительно позволит выявить факт совершения административного правонарушения.
 
    Суд не установил нарушений действующего законодательства со стороны административного органа при назначении проверки, её  проведении и составлении протокола по факту совершения административного правонарушения.
 
    Действия предпринимателя Махмудова подпадают под признаки административного правонарушения, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данной нормой установлена ответственность в виде штрафа в размере от трёх по четырёх тысяч рублей. В данном случае, при осуществлении лицензируемого вида деятельности (пассажирские перевозки), предприниматель не обеспечил условия лицензирования, заключающиеся в обязанности исполнять специальное законодательство, регламентирующее осуществление соответствующего вида деятельности.
 
    Суд не установил обстоятельств, позволяющих признать совершённое правонарушение малозначительным. Осуществляемый предпринимателем Махмудовым вид деятельности связан с повышенной угрозой здоровью и жизни граждан. В силу указанного характера деятельности допускаемые при его осуществлении нарушения не могут быть признаны малозначительными.
 
    Суд не установил обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность за совершённое правонарушение.
 
    С учётом изложенного суд решил привлечь индивидуального предпринимателя Махмудова Рустама Ахатовича к административной ответственности в виде штрафа в размере три тысячи пятьсот рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Махмудова Рустама Ахатовича (родился 30.10.1973г. в п. Колышлей Пензенской области; проживает по адресу 440039 г. Пенза, ул. Ухтомского, 83А-44; ОГРН 304581)711400017 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате в месячный срок по реквизитам:
 
    получатель УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области, ИНН 5836200153, КПП 583601001);
 
    банк: ГРКЦГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза;
 
    расчётный счёт 40101810300000010001;
 
    КБК 10611690040040000140;
 
    ОКАТО 56401000000. 
 
    На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба через арбитражный суд Пензенской области.
 
Судья                                                                                                     М. В. Табаченков