Решение от 07 мая 2009 года №А49-1955/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-1955/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена « 04 » мая 2009 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено « 07 » мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»  (442514, Пензенская область, Кузнецкий район, г. Кузнецк, ул. Республики, 141)
 
 
    к Муниципальному учреждению культуры Библиотечно-досуговый центр города Сурска  (442310, Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Садовая, 5а)
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области  (442310, Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. К. Маркса, 1)
 
 
    о взыскании задолженности в сумме 317 541 руб. 00 коп. по муниципальному контракту № 2-А от 04 мая 2008 года и дополнительному соглашению № 1 от 01 августа 2008 года к контракту.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Сызранцев М.С. – юрисконсульт по доверенности от 14.01.2009г., паспорт.
 
 
    от ответчика:Сташкова Г.Г. – директор, распоряжение № 32 от 30.12.2005г., паспорт.
 
 
    от третьего лица:Елинов А.Г. – представитель по доверенности № 3 от 22.12.2006г., паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному учреждению культуры Библиотечно-досуговый центр города Сурска о взыскании задолженности в сумме 317541 руб. 00 коп. за подрядные работы по капитальному ремонту здания Библиотечно-досугового центра п. Затон Городищенского района Пензенской области, выполненные истцом в рамках муниципального контракта № 2-А от 04 мая 2008 года и дополнительного соглашения № 1 от 01 августа 2008 года к указанному контракту.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью.
 
    Представители ответчика и третьего лица подтвердили факт надлежащего выполнения истцом работ по муниципальному контракту № 2-А от 04 мая 2008 года, а также их неоплату на сумму 317541 руб. 00 коп. по причине отсутствия финансирования.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом (исполнителем), ответчиком (заказчиком) и третьим лицом (муниципальным заказчиком) заключен муниципальный контракт от 04 мая 2008 года № 2-А (л.д. 60-61), по условиям которого истец обязался в срок с даты заключения контракта до 01 августа 2008 года выполнить подрядные работы по капитальномуремонту зданияБиблиотечно-досугового центра п. Затон Городищенского района Пензенской области в соответствии с локальной сметой (л.д. 43-47), а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы.
 
    Стоимость работ согласована в пункте 2.1 муниципального контракта в сумме 1796610 руб. 00 коп.
 
    Обязанность по оплате работ согласно пункту 2.2 муниципального контракта возложена на заказчика (ответчика), который обязался оплачивать выполненные истцом подрядные работы поэтапно, в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ очередного этапа за вычетом предусмотренного контрактом авансового платежа в размере 30% от стоимости работ по контракту. Окончательный расчёт должен быть произведён в срок не позднее 10-ти банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки.
 
    Кроме того, 01 августа 2008 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 04 мая 2008 года № 2-А (л.д. 28) на выполнение истцом дополнительных ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту зданияБиблиотечно-досугового центра п. Затон Городищенского района Пензенской области.
 
    Срок начала и окончания подрядных работ установлен: август 2008 года.
 
    Стоимость работ по дополнительному соглашению определена в сумме 179449 руб. 00 коп. и подлежала оплате в порядке, определённом муниципальным контрактом № 2-А от 04 мая 2008 года.
 
    Взятые на себя по муниципальному контракту № 2-А от 04 мая 2008 года обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами: актами о приёмке выполненных работ № 1 от 26 июня 2008 года, № 2 от 31 июля 2008 года, № 3 от 03 сентября 2008 года, а также справками о стоимости выполненных работ № 1 от 26 июня 2008 года, № 2 от 31 июля 2008 года, № 3 от 03 сентября 2008 года на общую сумму 1796610 руб. 00 коп., подписанными представителями истца и ответчика (л.д. 16-27), а также участниками процесса в судебном заседании.
 
    Подрядные работы по дополнительному соглашению № 1 от 01 августа 2008 года истец также выполнил надлежащим образом, о чём сторонами подписаны акт о приёмке выполненных работ от 03 сентября 2008 года № 1 и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 03 сентября 2008 года (л.д. 29-31).
 
    Принятые работы оплачены ответчиком частично.
 
    С учётом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в сумме 317541 руб. 00 коп., на взыскании которой настаивает, ссылаясь на то, что предпринятые им меры по внесудебному порядку урегулирования спора (претензионное письмо исх. № 80/с от 11 марта 2009 года – л.д. 33) результатов не дали.
 
    Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчётов истца и ответчика по состоянию на 31 декабря 2008 года (л.д. 32), а также участниками процесса в ходе судебного разбирательства. Доказательства оплаты работ в полном объёме суду не представлены.
 
    С учётом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 317541 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора, доказательства её уплаты истец суду не представил, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры Библиотечно-досуговый центр города Сурска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» задолженность в сумме 317541 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры Библиотечно-досуговый центр города Сурска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7850 руб. 82 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова