Решение от 04 мая 2009 года №А49-1954/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-1954/2009
 
 
    “ 04 ” мая 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»  (442514, Пензенская область, Кузнецкий район, г. Кузнецк, ул. Республики, 141)
 
 
    к Муниципальному учреждению культуры Библиотечно-досуговый центр города Сурска  (442310, Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Садовая, 5а)
 
 
    о взыскании 69 554 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Сызранцев М.С. – юрисконсульт по доверенности от 14.01.2009г., паспорт.
 
 
    от ответчика:Сташкова Г.Г. – директор, распоряжение № 32 от 30.12.2005г., паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному учреждению культуры Библиотечно-досуговый центр города Сурска о взыскании задолженности в сумме 69554 руб. 00 коп. за подрядные работы по капитальному ремонту здания Библиотечно-досугового центра п. Затон Городищенского района Пензенской области, выполненные истцом в рамках договора № 26 от 04 августа 2008 года.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 04 мая 2009 года.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью.
 
    Представитель ответчика подтвердил факт выполнения истцом работ на сумму 69554 руб. 00 коп., а также их неоплату по причине отсутствия финансирования.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 04 августа 2008 года № 26 (л.д. 14), по условиям которого истец обязался выполнить работы по капитальномуремонту зданияБиблиотечно-досугового центра п. Затон Городищенского района Пензенской области в соответствии с согласованной сторонами локальной сметой (л.д. 26-28), а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы в течение 20-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.
 
    Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2 договора и в локальном сметном расчёте в сумме 69554 руб. 00 коп.
 
    Срок выполнения работ установлен в виде периода с августа 2008 года по сентябрь 2008 года (пункт 9 договора).
 
    Взятые на себя договорные обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами: актом о приёмке выполненных работ № 1 от 29 сентября 2008 года и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 29 сентября 2008 года на сумму 69554 руб. 00 коп., подписанными представителями истца и ответчика (л.д. 15-17), а также представителями сторон в судебном заседании.
 
    На оплату ответчику выставлен счёт-фактура № 272 от 29 сентября 2008 года на сумму 69554 руб. 00 коп. (л.д. 34), который в установленный договором срок ответчиком не оплачен.
 
    По состоянию на день рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в сумме 69554 руб. 00 коп., на взыскании которой настаивает, ссылаясь на то, что предпринятые им меры по внесудебному порядку урегулирования спора (претензионное письмо исх. № 80/с от 11 марта 2009 года – л.д. 19) результатов не дали.
 
    Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчётов истца и ответчика по состоянию на 31 декабря 2008 года (л.д. 18), а также представителями сторон в судебном заседании. Доказательства оплаты работ суду не представлены.
 
    С учётом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 69554 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора, доказательства её уплаты истец суду не представил, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры Библиотечно-досуговый центр города Сурска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» задолженность в сумме 69554 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры Библиотечно-досуговый центр города Сурска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2586 руб. 62 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова