Решение от 04 мая 2009 года №А49-1952/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-1952/2009
 
 
    “ 04 ” мая 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»  (442514, Пензенская область, Кузнецкий район, г. Кузнецк, ул. Республики, 141)
 
 
    к Муниципальному учреждению культуры Библиотечно-досуговый центр города Сурска  (442310, Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Садовая, 5а)
 
 
    о взыскании 76 013 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Сызранцев М.С. – юрисконсульт по доверенности от 14.01.2009г., паспорт.
 
 
    от ответчика:Сташкова Г.Г. – директор, распоряжение № 32 от 30.12.2005г., паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному учреждению культуры Библиотечно-досуговый центр города Сурска о взыскании задолженности в сумме 76013 руб. 00 коп. за подрядные работы по текущему ремонту здания ответчика, выполненные в рамках договора № 16 от 20 июня 2008 года.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 04 мая 2009 года.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью.
 
    Представитель ответчика подтвердил факт выполнения истцом работ на сумму 76013 руб. 00 коп., а также их неоплату по причине отсутствия финансирования.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 20 июня 2008 года № 16 (л.д. 14-15), по условиям которого истец обязался выполнить работы по текущемуремонту здания Муниципального учреждения культуры Библиотечно-досуговый центр города Сурска в соответствии с согласованной сторонами локальной сметой (л.д. 27-28), а ответчик обязался принять и оплатить выполненные для него работы не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
 
    Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и в локальном сметном расчёте в сумме 76013 руб. 00 коп.
 
    Срок выполнения работ установлен в виде периода с 20 июня 2008 года по 18 июля 2008 года (раздел 3 договора).
 
    Взятые на себя договорные обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами: актом о приёмке выполненных работ № 1 от 27 июня 2008 года и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 27 июня 2008 года на сумму 76013 руб. 00 коп., подписанными представителями истца и ответчика (л.д. 16-18), а также представителями сторон в судебном заседании.
 
    На оплату ответчику выставлен счёт-фактура № 121 от 27 июня 2008 года на сумму 76013 руб. 00 коп. (л.д. 50).
 
    В установленный договором срок ответчик оплату подрядных работ не произвёл, в связи с чем истец, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 13.3 договора подряда № 16 от 20 июня 2008 года (претензионное письмо исх. № 80/с от 11 марта 2009 года – л.д. 20), обратился в Арбитражный суд Пензенской области с соответствующим требованием.
 
    Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчётов истца и ответчика по состоянию на 31 декабря 2008 года (л.д. 19), а также представителями сторон в судебном заседании. Доказательства оплаты работ суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 76013 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора, доказательства её уплаты истец суду не представил, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры Библиотечно-досуговый центр города Сурска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» задолженность в сумме 76013 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры Библиотечно-досуговый центр города Сурска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2780 руб. 39 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                         И.А. Лаврова