Решение от 26 марта 2009 года №А49-195/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                               Дело № А49-195/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 года   
 
    Полный  текст решения изготовлен 26 марта 2009 года       
 
 
    «26» марта 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком, 
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Полковникова Виктора Николаевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Мищенко Сергею Владимировичу
 
    о взыскании 20000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: ИП Полковников В.Н. (паспорт)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Полковников В.Н. обратился в арбитражный суд Пензенской области  с иском к ИП Мищенко С.В., указав, что 24. 10. 2007 года  между сторонами заключен договор аренды №2 нежилого помещения площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: г. Каменка, ул. Производственная, 9 со следующим оборудованием: холодильные витрины-4 шт. стеллажи-4шт., стол под ККМ-1шт. Согласно п.3.1 договора арендная плата установлена в 12000 руб., согласно п. 4.1. договора оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим. Согласно п. 2.1. договора срок аренды установлен с 01.11.2007г. по 31.10.2008г. Ответчик использовал арендованное помещение до 15. 01. 2008 года, после чего вывез все свое оборудование.Ответчик выполнял условия договора по внесению арендной платы до декабря 2007 года. С декабря 2007 года ответчик прекратил вносить арендную плату и за ним возникла задолженность: за декабрь 2007 года в размере 12000 руб., с 01.01.2008г. по 15.01.2008г. в размере 6000 руб. Кроме того, согласно п.4.3. договора № 2 от 24.10.2007г. плату за потребляемую электроэнергию «Арендатор» производит за свой счет. В арендуемом помещении стоит отдельный электросчетчик, как и во всех отдельных помещениях, а на выходе из всего здания стоит общий счетчик. Задолженность по оплате электроэнергии составила на 15.01.2008 года – 2000 руб. Данную задолженность истец вынужден был погасить. В связи с чем, просит взыскать с ИП Мищенко С.В. задолженность по договору аренды от 24.10.2007г. в сумме 18000 руб. и задолженность по оплате электроэнергии в сумме 2000 руб. Требования заявлены на основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании ИП Полковников В. Н. иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные. Требования уточнил и просил взыскать с ИП Мищенко С.В. сумму долга по арендным платежам в размере 18000 руб. за период с 01. 12. 2007 года по 15. 01. 2008 года по договору аренды от 24. 10. 2007 года и расходы по оплате потребленной ответчиком электроэнергии в сумме 2000 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его подписью на извещении (л. д. 41).
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24. 10. 2007 года между сторонами заключен договор аренды  № 2, по условиям которого ИП Полковников В. Н. передает, а ИП Мищенко С. В. принимает в аренду нежилое помещение площадью 51 кв. м., расположенное по адресу: г. Каменка, ул. Производственная, 9 с оборудованием: холодильные витрины – 4 шт., стеллажи – 4 шт., стол под ККМ – 1 шт.  сроком с 01. 11. 2007 года по 31. 10. 2008 года (п. п. 1. 1, 2.2  договора).
 
    По условиям пунктов 3.1, 4.1 договора арендная плата за пользование помещением с оборудованием  установлена в размере 12000 руб. в месяц, которая  должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим.
 
    Из объяснений истца следует, что арендованное помещение ответчик использовал до 15. 01. 2008 года, после чего помещение освободил.
 
    ИП Полковников В. И. числит за ИП Мищенко С. В. задолженность по арендной плате за период с 01. 12. 2007 года по 15. 01. 2008 года в сумме 18000 руб.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы  за указанный период, арбитражный суд, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надле­жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона приходит к выводу о том, что  требования  ИП Полковникова В. Н. о взыскании с ИП Мищенко С. В. суммы долга в размере 18000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Обоснованны требования истца и о взыскании расходов в сумме 2000 руб. за потребленную ответчиком электроэнергию.
 
    Так, в соответствии с п. 4. 3 договора аренды №2 от 24. 10. 2007 года оплата за потребляемую электроэнергию производится ответчиком.
 
    Энергоснабжение помещения, расположенного по адресу: г. Каменка, ул. Производственная, 9 осуществляет  ООО «СЦ Армита», с которым у истца заключен договор энергоснабжения №138 от 01. 01. 2006 года.
 
    Согласно составленному ООО «СЦ Армита» акту, за ИП Мищенко С. В. по состоянию на 15. 01. 2008 года числится задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 2000 руб.
 
    Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями №141 от 10. 12. 2007 года,  № 145 от 20. 12. 2007 года, № 155 от 09. 01. 2008 года.
 
    Расходы по отплате потребленной ответчиком электроэнергии арбитражный суд признает убытками ИП Полковникова  В. Н., которые на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 800 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р ЕШ И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Полковникова Виктора Николаевича к индивидуальному предпринимателю Мищенко Сергею Владимировичу удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мищенко Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Полковникова Виктора Николаевича сумму долга по арендным платежам в размере 18000 рублей, сумму убытков в размере 2000 рублей. Всего 20000 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мищенко Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Полковникова Виктора Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                    Н. Е. Гук