Решение от 17 сентября 2009 года №А49-1946/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                           Дело №А49-1946/2009 
 
    17 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.С.Бидзян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
общества с ограниченной ответственностью «Сладкий мир»
 
к индивидуальному предпринимателю Стешкину Евгению Владимировичу
 
    третьи лица: открытое акционерное общество «Полиавтотранс», общество с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой», индивидуальный предприниматель Подъячева Оксана Александровна
 
 
о взыскании 680 260 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Губанов М.В. (доверенность от 19.12.2008 года),
 
    от ответчика: представитель Сюлина Д.С. (доверенность от 07.04.2009г.), Дужников А.Ю. (доверенность от 07.04.2009г.),
 
    от 3-его лица – ИП Подъячевой О.А.: представитель Сюлина Д.С. (доверенность от 07.04.2009г.),
 
    от 3-их лиц – ОАО «Полиавтотранс» и ООО «ГлобалСтрой»: извещены, не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сладкий мир» (Далее – ООО «Сладкий мир») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стешкину Евгению Владимировичу (далее – ИП Стешкин Е.В.) о взыскании 680260 руб. ущерба, причиненного недостачей груза при оказании услуг по перевозке груза на основании договора на перевозку груза автотранспортом от 01.01.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст. 12, 15, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 40-42).
 
    Представители третьих лиц – ОАО «Полиавтотранс», ООО «ГлобалСтрой» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель 3-его лица - ОАО «Полиавтотранс» в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, полностью поддержал доводы ответчика (л.д.108, 109).
 
    Представитель 3-его лица – ИП Подъячевой О.А. с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.86). Считает иск необоснованным.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика и 3-его лица – ИП Подъячевой О.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц  - ОАО «Полиавтотранс» и ООО «ГлобалСтрой»  по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и 3-его лица, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.01.2009г. между ООО «Сладкий мир» (заказчик) и ИП Стешкиным Е.В. (исполнитель) заключен договор на перевозку груза автотранспортом, по условиям которого исполнитель обязался организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза заказчика согласно поручения (п.1.1. договора).
 
    Согласно п.2.1. вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательства по предоставлению транспортного средства заказчику либо лицу, указанного заказчиком в качестве отправителя, для погрузки груза в пункте указанном заказчиком в качестве пункта места нахождения груза; выдать заказчику документы, подтверждающие приём груза; выдать заказчику либо лицу, указанного заказчиком в качестве грузополучателя, груз в пункте назначения (пункт назначения указывается в приложении к договору и является неотъемлемой его частью).
 
    В свою очередь, истец обязался своевременно предоставить ответчику полную, точную и достоверную информацию о свойствах и характере груза, условиях перевозки, маркировке, весе, объёме, а также о количестве грузовых мест и иную информацию, необходимую для исполнения последним своих обязательств по договору, в том числе точную информацию о пункте назначения и получателе груза; предоставить ответчику документы, необходимые для перевозки груза; выплатить ответчику вознаграждение по каждому конкретному случаю исполнения договорных обязательств (п.п.2.2., 4.1. договора). Стоимость оказываемых услуг исполнителем определяется дополнительным соглашением сторон, которое является неотъемлемой часть настоящего договора (п.4.2. договора).
 
    В соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора исполнитель несёт ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату или повреждение груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю, указанному заказчиком.
 
    Срок договора на перевозку груза от 01.01.2009г. установлен сторонами по 31.12.2009г. с момента его подписания.
 
    Как следует из пояснений сторон, ИП Стешкин Е.В. 02.02.2009г. принял устную заявку от ООО «Сладкий мир» на перевозку груза из г. Смоленска от ООО «ГлобалСтрой» в адрес ООО «Сладкий мир» г.Пенза.
 
    Письменных доказательств согласования пункта погрузки и пункта доставки груза как этого требуют условия договора на перевозку груза автотранспортом от 01.01.2009г., сторонами не представлено.
 
    Устная заявка истца ИП Стешкиным Е.В. была переадресована ИП Подъячевой О.А., с которой ИП Стешкиным Е.В. заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 19 от 01.12.2008г. (л.д. 57-59).
 
    В заявке-договоре № 497 от 02.02.2009г. ИП Стешкин Е.В. и ИП Подъячева О.А. оговорили, что 02.02.2009г. под погрузку в 8 час. 30 мин. должен быть подан автомобиль Ивеко У 820 ММ/52 АМ 1672/52 (водитель Ковригин Д.М.) и из г.Смоленска от ООО «ГлобалСтрой» доставлен груз  (продукты питания в паллетах общим весом 68т) 04.02.2009г. в адрес ООО «Фудлайн» г.Пенза (л.д. 56).
 
    Между ИП Подъячевой О.А. и ОАО «Полиавтотранс» (перевозчиком), оформлена заявка-договор № 28 от 02.02.2009г. на перевозку продуктов питания в коробах общим весом 14т по маршруту г.Смоленск (грузоотправитель - ООО «ГлобалСтрой») - г.Пенза (грузополучатель – ООО «Фудлайн») автомобилем Ивеко У 820 ММ/52 АМ 1672/52 с указанием Ковригина Д.М. в качестве водителя со сроком доставки 04.02.2009г. (л.д. 80).
 
    В судебном заседании представители истца, ответчика и 3-его лица – ИП Подъячевой О.А. пояснили, что в вышеуказанных заявках получателем груза было ошибочно указано - ООО «Фудлайн», вместо - ООО «Сладкий мир».
 
    В качестве доказательств получения груза в г.Смоленске от ООО «ГлобалСтрой» истцом представлена накладная на возврат товара № 2/09 от 03.02.2009г. на общую сумму 804000 руб., на которой имеется подпись водителя Ковригина Д.М. в получении груза (л.д. 11). Однако данная накладная не содержит информации о документе, удостоверяющем полномочия лица на получение данного товара от имени экспедитора, грузополучателя.
 
    При приемке груза истцом была установлена недостача товара (печенья) на общую сумму 680260 руб., в подтверждение чего истцом представлена накладная на возврат № 36 от 04.02.2009г. на общую сумму 135830 руб., в том числе НДС – 20719 руб. 83 коп., с указанием наименования товара, его количества в килограммах и стоимости (л.д. 44). А также представлена накладная на возврат от 04.02.2009г., в которой указано наименование товара и, как пояснил представитель истца, количество коробок печенья и сколько килограмм печенья в каждой коробке (л.д. 13).
 
    Полагая ответчика обязанным возместить стоимость недостающего груза в размере 680260 руб., истец направил в его адрес претензию от 05.02.2009г. (л.д. 14), неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Отношения сторон регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (п.2 ст. 802 ГК РФ).
 
    Частью 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или надлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
 
    В силу пунктов 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороной причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).
 
    По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков.
 
    В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал размер причиненных убытков.
 
    Согласно п. 7, 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. № 554 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.
 
    В соответствии со ст. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, применяющейся в части, не противоречащей гл.40 Гражданского кодекса Российской Федерации, грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.
 
    В соответствии с разделом 6 Устава товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.
 
    Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной (ст.47 Устава).
 
    В соответствии со ст.51 Устава прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых вручается грузоотправителю.
 
    Товарно-транспортная накладная на перевозку груза не составлялась. Доверенность на получение груза водителем Ковригиным Д.М. не выдавалась ни истцом, ни грузоотправителем.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, утерянный груз является возвратом товара ООО «ГлобалСтрой» истцу, с которым у него заключен договор поставки № 55 от 16.01.2009г. (л.д. 62-65). Вместе с тем, данный договор не содержит такие существенные условия для поставки, как наименование товара, его количество, цена, поскольку спецификация № 01 к данному договору со стороны Покупателя не подписана (л.д. 66).
 
    Наряду с этим, по товарной накладной № 81 от 27.01.2009г., истец поставил ООО «ГлобалСтрой» печенье общей стоимостью 817574 руб. (л.д. 68). Доставка груза также была осуществлена водителем Ковригиным Д.М., что не оспаривается сторонами. Претензий по этой перевозке не было.
 
    Истец в обоснование стоимости утраченного груза ссылается на возвратную накладную № 2/09 от 03.02.2009г. (л.д.11) и спецификацию № 02 к договору от 16.01.2009г. (л.д. 67). Однако доказательств согласования сторонами договора поставки стоимости возврата товара (печенья) не представлено. Спецификация № 02 к договору поставки № 55 от 16.01.2009г. не подписана со стороны «Покупателя». Стоимость возврата каждого наименования товара (печенья) ООО «ГлобалСтрой» истцу по накладной № 2/09 от 03.02.2009г. не соответствует стоимости осуществленной поставки истцом в адрес Покупателя.
 
    Кроме того, имеются расхождения в наименовании и цене переданного ООО «ГлобалСтрой» к перевозке водителю Ковригину Д.М. товара по накладной №2/09 от 03.02.2009г. и товара, принятого истцом по возвратной накладной № 36 от 04.02.2009г. Например, в возвратной накладной № 36 от 04.02.2009г. истец принял печенье «Карнавальное в белой глазури» стоимостью 68 руб. за 1 кг., тогда как, по накладной № 2/09 от 03.02.2009г. ООО «ГлобалСтрой» в адрес истца данное наименование товара не отгружалось. В накладной № 2/09 от 03.02.2009г. один килограмм печенья «Купола» указан стоимостью 51 руб., тогда как по возвратной накладной  № 36 от 04.02.2009г. истец принял данное наименование товара по стоимости 52 руб. за один килограмм.
 
    Все накладные, имеющиеся в материалах дела, имеют расхождения, не позволяющие установить, что в правоотношениях по поставке и возврату участвовал один и тот же товар.
 
    А также отсутствуют надлежащие доказательства доставки (возврата) водителем в адрес истца товара на сумму 135830 руб. Накладные на возврат б/н от 04.02.2009г. (л.д. 13) и № 36 от 04.02.2009г. (л.д. 44), на которые ссылается истец, водителем Ковригиным Д.М. не подписаны, составлены исключительно получателем в одностороннем порядке. Из накладной б/н от 04.02.2009г. вообще не усматривается, от кого осуществлен возврат товара и кому. Кроме того, соответствующий акт приемки не составлялся.
 
    Следовательно, сделать вывод о доставке (возврате) товара на сумму 135830 руб. не представляется возможным.
 
    Суд не исключает возможности возврата товара, на сумму, которая может быть как меньшей, так и более той, которая указана в накладных на возврат.
 
    Накладная от 04.02.2009г. на 2500 кг. не может являться доказательством возврата товара поскольку не содержит отметки о возврате товара, количество, наименование и цена которого также не указаны (л.д. 83). Данная накладная может расцениваться и как доказательство наличия самостоятельных правоотношений сторон, где ООО «ГлобалСтрой» является поставщиком товара.
 
    Соответственно, наличие убытков и их размер документально истцом не подтверждены.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат как не подтвержденные соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске обществу с ограниченной ответственностью «Сладкий мир» отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение  одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                      С.А.Новикова