Решение от 08 апреля 2009 года №А49-1945/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «08» апреля 2009 г.                                                                   Дело № А49-1945/2009
 
    г.Пенза                                       Резолютивная часть решения оглашена 6 апреля 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонная ИФНС России № 2 по Пензенской области (442246, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, 1а) к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (442901, Пензенская область, Тамалинский район, с.Ульяновка) о взыскании 26277 руб. 09 коп.,
 
    при участии в заседании: от заявителя заместителя начальника юридического отдела Танцерева Д.А. (доверенность от 11.01.09 № 04-05/2),
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (далее – Администрация) о взыскании  26277 руб. 09 коп., в том числе 26229 руб. – недоимка по налогу на имущество и 48 руб. 09 коп. – пеня.
 
    Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
 
    Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования  и просил их удовлетворить  по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Поскольку Администрация является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество.
 
    Согласно материалам дела 18.10.08 от Администрации в Инспекцию поступила декларация по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года. Сумма налога, исчисленная по декларации и подлежащая уплате в бюджет по итогам отчетного периода, составила       26229 руб. Ни в срок, предусмотренный статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.03            № 544-ЗПО «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций», статьей 383 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, ни позднее данный налог ответчиком не уплачен.
 
    Требованием об уплате налога от 06.11.08 № 90528, направленным заказным письмом, ответчик извещен о наличии у него недоимки по налогу на имущество в указанной выше сумме, а также ему предложено уплатить пени в сумме 136 руб. 17 коп. В добровольном порядке недоимка и пени ответчиком не погашены, что явилось основанием для обращения Инспекции с настоящим заявлением в суд.
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
 
    Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем, подтверждается наличие у Администрации на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на имущество за 9 месяцев 2008 года во взыскиваемой сумме.
 
    Нарушение сроков уплаты налога на имущество влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно расчету, представленному заявителем, пеня начислена за несвоевременную уплату налога на имущество за 9 месяцев 2008 года за период с 01.11.08 по 05.11.08 и составила 48 руб. 09 коп. Произведенный Инспекцией расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
 
    Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм суду не представил. Возражения по существу заявленных требований от Администрации также не поступили.
 
    Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 1051 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (место нахождения: Пензенская область, Тамалинский район, с.Ульяновка; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000486352 от 23.12.02 выдано Межрайонной ИМНС РФ № 8 по Пензенской области) в доходы бюджета 26277 руб. 09 коп., из которых 26229 руб. – недоимка по налогу на имущество и 48 руб.       09 коп. – пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1051 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                                                    Л.А.Колдомасова