Дата принятия: 10 апреля 2009г.
Номер документа: А49-1944/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
«10» апреля 2009 г. Дело № А49-1944/2009
г.Пенза Резолютивная часть решения оглашена 6 апреля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области (442246, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, 1а) к администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (442913, Пензенская область, Тамалинский район, с.Волчий Враг) о взыскании 4146 руб. 65 коп.,
при участии в заседании: от заявителя заместителя начальника юридического отдела Танцерева Д.А. (доверенность от 11.01.09 № 04-05/2),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (далее – Администрация) о взыскании 4146 руб. 65 коп., в том числе 4074 руб. – недоимка по водному налогу и 72 руб. 65 коп. – пеня.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку Администрация является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация является плательщиком водного налога.
Согласно материалам дела 16.10.08 от Администрации в Инспекцию поступила налоговая декларация по водному налогу за 3 квартал 2008 года, по которой исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 4074 руб.
Ни в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации, ни позднее данный налог уплачен не был, что явилось основанием для направления налогоплательщику требования от 05.12.08 № 90840 об уплате налога и пеней. В добровольном порядке требование Администрацией не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем, подтверждается наличие у Администрации на день рассмотрения дела недоимки по водному налогу за 3 квартал 2008 года во взыскиваемой сумме.
Нарушение сроков уплаты водного налога влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному заявителем, пеня начислена за несвоевременную уплату водного налога за 3 квартал 2008 года за период с 21.10.08 по 15.12.08 и составила 72 руб. 65 коп. Произведенный Инспекцией расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу платежей или возражения по существу заявленных требований суду не представил.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (место нахождения: Пензенская область, Тамалинский район, с.Волчий Враг; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000486458 от 28.12.02 выдано Межрайонной ИМНС РФ № 8 по Пензенской области) в доходы бюджета 4146 руб. 65 коп., из которых 4074 руб. – недоимка по водному налогу и 72 руб.65 коп. – пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Л.А.Колдомасова