Дата принятия: 22 мая 2009г.
Номер документа: А49-1907/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-1907/2009
22 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Горбаченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Пензмаш» (г.Пенза, ул.Баумана,30)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПК» (670010, г.Улан-Уде, ул.Пятницкого,8)
о взыскании 13 841,51 руб.
В отсутствие сторон
установил:
Истец – открытое акционерное общество «Пензмаш» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ПК», г.Улан-Уде, о взыскании 13 841,51 руб., в том числе 11 399,98 руб. – основной долг по договору на поставку оборудования №169 от 13.05.2005г., 2 441,53 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006г. по 12.03.2009г. Исковые требования заявлены на основании ст.309, 395 ГК РФ.
Ввиду установления сторонами договорной подсудности (п.6.4 договора), данный спор рассматривается в Арбитражном суде Пензенской области.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон по имеющемся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд установил.
Между истцом – ОАО «Пензмаш» (поставщик) и ответчиком – ООО «ПК» (покупатель) заключен договор на поставку оборудования №169 от 13 мая 2005г.
Согласно п.1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить оборудование согласно взаимосогласованной спецификации.
В соответствии с п.2.1 договора обязанности по заключению договора перевозки и транспортные расходы несет покупатель.
Согласно п.4.1 договора порядок расчетов происходит в форме предварительной 100 % оплаты.
В соответствии с условиями указанного договора поставщик поставил покупателю оборудование согласно товарной накладной №1063 от 22.03.2006г. на сумму 76 545,02 руб. и товарной накладной №1074 от 23.03.2006г. на сумму 11 399,98 руб. На сумму 95 278,67 руб. истцом выставлена счет-фактура №106028 от 23.03.2006г., включая транспортные расходы, согласно которой оплата производится по факту отгрузки товара. Частично поставленное оборудование ответчиком оплачено. Оставшаяся сумма задолженности, включая транспортные расходы (счет-фактура №106028 от 23.03.2006г., квитанция о приемке контейнера - л.д.11-12) составила 11 399,98 руб.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.ст. 506, 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка, предусмотренного договором.
В нарушение указанных норм права ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного для него оборудования в полном объеме.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начислил проценты в сумме 2 441,53 руб. руб. за период с 01 апреля 2006г. по 12 марта 2009г. Расчет процентов судом проверен и признается правильным.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 13 841,51 руб., в том числе 11 399,98 руб. – основной долг, 2 441,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В материалах дела имеются сведения (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.05.2009г., сведения, внесенные в ЕГРЮЛ по состоянию на 11.05.2009г., полученные из Интернета) о переименовании ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПК» на общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Пекарь».
При таких обстоятельствах суд считает правильным наименованием ответчика общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Пекарь».
В соответствии со ст. 110 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 553,66 руб. (платежное поручение №1227 от 13.03.2009г.). Следовательно, госпошлина в сумме 553,66 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Считать правильным наименованием ответчика общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Пекарь». Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Пекарь» в пользу открытого акционерного общества «Пензмаш» 13 841 руб. 51 коп., из которых 11 399 руб. 98 коп. – основной долг, 2 441 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 533 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Никишова Т.Ф.
