Дата принятия: 20 мая 2009г.
Номер документа: А49-1872/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-1872/2009-88/9
«20» мая 2009 г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Кучиной
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Зеленое хозяйство г. Пензы» (440058, г. Пенза, ул. 40 лет Октября, д. 25)
к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Эколог» (440600, г. Пенза, ул. Московская, 56; 440600, г. Пенза, ул. Московская, 17)
о взыскании 86339 руб. 95 коп.
при участии:
от истца:Юдин В.Н. – старший юрисконсульт по доверенности № 43 от 30.12.2008г.
от ответчика:не явились, извещены
установил: муниципальное унитарное предприятие «Зеленое хозяйство г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Эколог» о взыскании 86339 руб. 95 коп., из которых: 72470 руб. 00 коп. - задолженность за работы по озеленению территории жилого дома № 16 по ул. Антонова в г. Пенза, выполненные по договору подряда № 70 от 27 июля 2005 года, 13869 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2007г. по 16.03.2009г.
Истец поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в предварительное судебное заседание - 22 апреля 2009г., в судебное заседание для судебного разбирательства – 20.05.2009г. не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 16, 17, 23, 24).
Неявка ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
27 июля 2005 года стороны по делу МУП «Зеленое хозяйство» и ООО ПКП «Эколог» заключили договор подряда № 70 на выполнение истцом работ по озеленению территории жилого дома № 16 по ул. Антонова в г. Пензе.
Стоимость работ по договору (пункт 3.1.) составила 382008 руб. 00 коп., которую ответчик обязался оплатить путем внесения аванса в размере 50 % и произвести окончательный расчет в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи работ.
Во исполнение условий договора ответчик 08 августа 2005г. перечислил истцу аванс в размере 100000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 199.
Срок действия договора установлен с момента его подписания и до полного окончания расчетов между сторонами.
Как следует из иска и пояснений представителя истца в период с 01.09.2007г. по 30.09.2007г. работы по договору истцом были выполнены в полном объеме, составлен акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 172470 руб. 00 коп.
Данные документы были подписанными сторонами 30.09.2007г. без претензий по срокам, объему и качеству выполненных работ и предъявлены ответчику для оплаты работ.
Окончательный расчет в сумме 72470 руб. 00 коп. (с учетом оплаты аванса 172470 руб. 00 коп. – 100000 руб. 00 коп.), в установленный договором срок, в течение трех банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи, ответчиком произведен не был.
Претензии истца от 21.01.2008г. и 12.02.2009г. (л.д. 12, 13) оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с просрочкой оплаты, истцом инициирован иск о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 72470 руб. 00 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2007г. по 16.03.2009г., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно расчету в сумме 13869руб. 95 коп. (л.д. 5).
Суд признает расчет истца верным, а проценты, подлежащими взысканию в сумме 13869 руб. 95 коп.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме на сумму 86339 руб. 95 коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по озеленению территории жилого дома № 16 по ул. Антонова в г. Пензе, в связи с этим у ответчика наступила обязанность по оплате работ в силу ст. ст. 711, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств оплаты работ, возражений по объему и качеству выполненных работ, по стоимости работ ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению полностью на сумму 86339 руб. 95 коп. на основании ст. ст. 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Эколог», г. Пенза в пользу Муниципального унитарного предприятия «Зеленое хозяйство г. Пензы» сумму 86339 руб. 95коп., в том числе: задолженность в сумме 72470 руб. 00 коп. и проценты в сумме 13869 руб. 95 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3090руб. 20 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
