Дата принятия: 20 февраля 2009г.
Номер документа: А49-187/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-187/2009
«20» февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «20» февраля 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (440600, г. Пенза, ул. Гладкова, д. 16 Н; почтовый адрес: 440068, г. Пенза, ул. Терновского, д. 98А)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс» (440007, г. Пенза, ул. Антонова, д. 35, кв. 35)
о взыскании 5832801 руб. 45 коп.
при участии:
от истца – Санисалова Н.А. – представитель (дов. от 01.06.2008 г.),
от ответчика – Симакова Т.В. – представитель (дов. № 12 от 01.12.2008 г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс» г. Пенза о взыскании суммы 5832801 руб. 45 коп., составляющей задолженность в сумме 3161843 руб. 45 коп. за товар, отпущенный по договору поставки от 31.01.2008 г., и пени по договору в сумме 2670958 руб. за нарушение сроков оплаты в период с 17.04.2008 г. по 01.12.2008 г. в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты, обосновав заявленные требования ст. ст. 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца в связи с произведенным перерасчетом пени заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 4446627 руб. 45 коп., составляющей задолженность в заявленной сумме и пени по договору в сумме 1284784 руб. за нарушение сроков оплаты в период с 23.09.2008 г. по 18.02.2009 г. в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
Представитель ответчика в судебном заседании признал задолженность в сумме 3161843 руб. 45 коп., возражал против представленного истцом расчета пени, а также просил суд уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 21.01.2008 г., в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять ответчику товар отдельными партиями на основании заявок, а ответчик – принимать и оплачивать товар в порядке предварительной оплаты в размере 50 процентов оплаты за весь товар согласно поданной заявке не позднее, чем за 3 дня до момента, с которого должна производиться передача партии товара, оставшиеся 20 процентов стоимости товара ответчик оплачивает в течение определенного в заявке срока поставки товара и 30 процентов - по окончании месяца, в котором поставлен товар (п. 3.4 договора); пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты предусмотрена ответственность покупателя – ответчика по настоящему делу в виде уплаты пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, в период 2008 года истцом в адрес ответчика отпущен товар на общую сумму 12093843 руб. 45 коп., что подтверждено материалами дела, полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 3161843 руб. 45 коп. Задолженность в сумме 3161843 руб. 45 коп. признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2008 г., а также представителем ответчика в судебном заседании, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 1284784 руб. за нарушение сроков оплаты в период с 23.09.2008 г. по 18.02.2009 г. в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Представитель ответчика возражал против представленного истцом расчета пени, ссылаясь на то, что истцом для расчета пени выборочно использованы лишь товарные накладные, в соответствии с которыми ответчику отпущен товар на самые крупные суммы, однако самостоятельного расчета пени ответчиком не представлено в то время как в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор поставки, в силу которого в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая высокий процент неустойки, установленный в договоре, суд находит размер взыскиваемой пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем принимая во внимание значительность суммы долга и продолжительность периода просрочки, считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате пени до суммы 500000 руб.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору поставки, ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено лишь частично, сумма задолженности ответчиком признана, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания неустойки предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 506, 516, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 3161843 руб. 45 коп. и пени в сумме 500000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с уменьшением размера неустойки.
Согласно п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс» г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» г. Пенза долг в сумме 3161843 руб. 45 коп., пени в сумме 500000 руб., всего 3661843 руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 29809 руб. 22 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» г. Пенза из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 10854 руб. 78 коп. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
