Решение от 21 апреля 2009 года №А49-186/2009

 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Пенза                                                               Дело А49-186/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена            14.04.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                    21.04.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи  Е.А.Карповой   в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Пензалифт»  (440015, г.Пенза, ул.Северная, 9а)
 
    ответчик:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» (442247, Пензенская область, г.Каменка, ул.Советская, 1)
 
    о взыскании        493593,89 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    Осиповой Е.В., представителя по доверенности;
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещен;
 
    установил.
 
 
    ООО «Пензалифт» обратилось с иском к МУП «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности в сумме 493593,89 руб., в т.ч. 483430,15 руб. – долг за работы, выполненные по договору №2/1-001 от 1.01.2007г. на техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, 10163,74 руб. – неустойка, начисленная в соответствии с условиями договора по состоянию на 30.11.2008г.
 
    В обоснование требований истец сослался на ст.ст.307, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
 
    В ходе подготовки дела определением от 16.03.2009г. судом отклонен  встречный иск МУП «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании с ООО «Пензалифт» неосновательного обогащения в сумме 766548,17 руб.
 
 
    В судебном заседании 16.04.2009г. ООО «Пензалифт» поддержаны заявленные требования.
 
    Ответчик в заседания суда 16.04.2009г.  не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Вопреки предложениям суда, содержащимся в определениях суда от 16.01.2009г., от 16.02.2009г. и от  16.03.2009г., ответчиком возражений по  заявленным исковым требованиям не представлено.
 
    Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика также не поступило.
 
    При названных обстоятельствах на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика с оглашением резолютивной части решения в заседании суда 16.04.2009г.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор №2/1-001 от 1.01.2007г. (л.д.12-15) по условиям которого истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации в жилых домах, указанных в Приложении №1 к договору.
 
    Как следует из Приложения №1, обслуживанию подлежало оборудование 41 лифта.
 
    Согласно п.4.2. договора стоимость услуг согласована в сумме 102174,05 руб. без НДС и соответственно в сумме   120565,38 руб. с НДС  ежемесячно.
 
    В соответствии с п.4.4 договора оплата должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.
 
    Судом установлено, что в период с 1.01.2008г. по 30.04.2008г. истец оказал услуги по договору на сумму 482261,52 руб., что подтверждается актами №0000000201 от 31.03.2008г. за март 2008г. (л.д.17), №0000000202 от 31.03.2008г. за февраль 2008г.(л.д.17), №0000000202 от 31.03.2008г. за январь 2008г. (л.д.16)  и №0000000268 от 30.04.2008г. за апрель 2008г. (л.д.18).
 
    Оказание услуг на сумму 482261,52 руб. в период с 1.01.2008г. по 30.04.2008г. также подтверждается актом сверки долга по состоянию на 30.04.2008г. (л.д.21), подписанным сторонами.
 
    Как указано истцом с мая 2008г. услуги по договору оказывались в отношении обслуживания 2  лифтов, в связи с чем в период с 1.05.2008г. по 30.11.2008г. истец оказал услуги по договору на сумму 41168,67 руб., что подтверждается актом №0000000704 от 31.10.2008г. на сумму 35287,43 руб., включившим согласно пояснениям истца услуги с мая по октябрь 2008г. (л.д.19) и актом  №0000000778 от 28.11.2008г. за ноябрь 2008г. на сумму 5881,24 (л.д.20).
 
    С учетом частичной оплаты на сумму 40000 руб. долга за услуги, оказанные в январе 2008г., истец числит за ответчиком задолженность по договору в общей сумме 483430,15 руб., который и просит взыскать с ответчика
 
    Одновременно в соответствии с п.4.7 договора  истец начислил пени в связи с просрочкой оплаты услуг в сумме 10163,74 руб. согласно представленному в дело расчету (л.д.6). Расчет пени истец произвел с момента наступления сроков платежа по условиям п.4.4 договора  и по 30.11.2008г.
 
 
    Заключенный договор квалифицирован судом в качестве договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить стоимость услуг  в порядке, установленном договором.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты должником, нарушившим обязательство, неустойки по условиям соглашения о ней.
 
 
    Доказательств оплаты долга либо мотивированных возражения против заявленных требований суду не представлено.
 
    Возражений по сумме неустойки либо механизму расчета ответчиком также не представлено. Ее расчет судом проверен и признается судом соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
 
 
    С учетом вышеназванных обстоятельств, установив, что услуги оказаны, в полном объеме не оплачены, возражений по иску не заявлено, руководствуясь ст.ст.307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению 493593,89 руб., в т.ч. 483430,15 руб. - долг, 10163,74 руб. – пени.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него  в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Пензалифт» удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика
 
    2.            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменское ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензалифт» сумму 493593,89 руб., в т.ч. 483430,15 руб. - долг, 10163,74 руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 11371,87 руб.
 
    3.            Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                               А.П.Телегин