Дата принятия: 02 июля 2009г.
Номер документа: А49-1856/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-1856/2009
«02» июля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Факел ТК» (127565, г. Москва, ул. Декабристов, д. 20, кор. 3)
к индивидуальному предпринимателю Пустовиту Эдуарду Николаевичу (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Маяковского, д. 57, кв. 16; 442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Октябрьская, д. 146; почтовый адрес: 442530, Пензенская область, г. Кузнецк, Саратовский проезд, д. 3, кв. 69)
о взыскании 178109 руб.
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Факел ТК» г. Москва обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пустовиту Эдуарду Николаевичу г. Кузнецк Пензенской области о взыскании суммы 178109 руб., составляющей неосновательное обогащение в сумме 170000 руб., перечисленной по платежному поручению № 3351 от 02.10.2008 г. в порядке предварительной оплаты за товар, и проценты в сумме 8109 руб. за пользование чужими денежными средствами в период с 02.10.2008 г. по 10.03.2009 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 11, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил:
по выставленному ответчиком счету № 11 от 01.10.2008 г. истцом платежным поручением № 3351 от 02.10.2008 г. в качестве предварительной оплаты ботинок «ОМОН» перечислены ответчику денежные средства в сумме 170000 руб.
Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, сумма предварительной оплаты ответчиком истцу не возвращена, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 170000 руб. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, также не представлено доказательств возврата суммы произведенной истцом предварительной оплаты товара.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 8109 руб. за пользование чужими денежными средствами в период с 02.10.2008 г. по 10.03.2009 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено возражений против заявленного искового требования.
Установив, что истцом произведена ответчику предварительная оплата товара по выставленному счету, ответчиком товар истцу не передан, сумма предварительной оплаты ответчиком истцу не возвращена, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 170000 руб., сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания процентов предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 454, 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 170000 руб. и процентов в сумме 8109 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пустовита Эдуарда Николаевича г. Кузнецк Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факел ТК» г. Москва долг в сумме 170000 руб., проценты в сумме 8109 руб., всего 178109 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5062 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К. Патеева
