Дата принятия: 19 июня 2009г.
Номер документа: А49-1855/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-1855/2009
«19» июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «19» июня 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Авдеевой Натальи Михайловны (440000, г. Пенза, ул. В/городок, корп. 109, кв. 20)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и технологии» (344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д. 83)
о взыскании 186706 руб. 40 коп.
при участии:
от истца – Осипов А.А. - представитель (дов. от 04.03.2009 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Авдеева Наталья Михайловна г. Пенза обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и технологии» г. Ростов-на-Дону о взыскании задолженности в сумме 186706 руб. 40 коп. за товар, отпущенный в период сентября-октября месяцев 2008 года по договору поставки № 1/19 от 19.01.2008 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 8, 11, 12, 309, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, также истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1/19 от 19.01.2008 г., согласно которому истец принял на себя обязательства поставлять строительно-отделочные материалы, а ответчик – принимать и оплачивать товар не позднее 21 календарного дня с момента завершения отгрузки (п. 2.2 договора); пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость поставленной без оплаты партии товара не может превышать сумму равную 200000 руб.
Пунктом 7.6 договора установлено, что в случае невозможности урегулирования спорных вопросов каждая из сторон вправе обратиться в арбитражный суд Пензенской области.
Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, в период сентября-октября месяцев 2008 года согласно доверенностям и товарным накладным (л.д. 12-38) ответчику отпущен товар на общую сумму 186706 руб. 40 коп., полученный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 186706 руб. 40 коп. Задолженность в сумме 186706 руб. 40 коп. ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору купли-продажи, полученный товар ответчиком не оплачен, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 186706 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, продолжительность судопроизводства, объем представленной доказательственной базы по делу, арбитражный суд находит разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 10000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство и технологии»г. Ростов-на-Донув пользу индивидуального предпринимателя Авдеевой Натальи Михайловны г. Пензадолг в сумме 186706 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5235 руб. и расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
