Решение от 11 июня 2009 года №А49-1848/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                        Дело № А49-1848/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 11 июня 2009 года
 
 
    «11» июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области
 
    к   Администрации города Пензы
 
    3-е лицо: ФГОУ СПО «Пензенский торгово-экономический техникум»
 
    о признании права федеральной собственности
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Догужиева Л.А. (доверенность от 23. 09. 2008 года)
 
    от ответчика: представитель Лагутина О.В. (доверенность от 08. 04. 2009 года)
 
    от 3-го лица: представитель Перкулимова О.П. (доверенность от 20.04.2009г.), представитель Сонина М.С. (доверенность от 20.04.2009г.)
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г. Пензы, указав, что   02.12.2008г. в адрес Территориального управления Росимущества по Пензенской области поступило обращение ФГОУ СПО Пензенский торговый техникум об узаконивании мини-магазина «Торговый домик», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 129.          ФГОУ СПО Пензенский торговый техникум по своей организационно-правовой форме является учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Спорная постройка возведена без получения на это необходимых разрешений и расположена на земельном участке площадью 24826 кв. м., предоставленном ФГОУ СПО Пензенский торговый техникум на праве постоянного (бессрочного) пользования. Спорное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. В связи с чем просит признать право федеральной собственности на мини-магазин «Торговый домик», расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 129 (лит. Д, Д1), общей площадью 47,3 кв.м. Требования заявлены на основании ст.ст. 12, 214, 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные. Требования уточнил и просил признать за Российской Федерацией право собственности  на здание (лит. Д, Д1) общей площадью 47, 3 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 129.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, поскольку имеет место нарушение административного порядка введения в гражданский оборот спорного объекта недвижимости. Просит в иске отказать.
 
    Представители третьего лица считают иск обоснованным и просят его удовлетворить.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок площадью 24826 кв. м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 129, предоставлен  в постоянное бессрочное пользование ФГОУ СПО «Пензенский торгово-экономический техникум» для  размещения нежилого (учебного) здания.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что на указанном земельном участке ФГОУ СПО «Пензенский торгово-экономический техникум» самовольно, без разрешения на строительство, возвело мини-магазин «Торговый домик», проинвентаризированный Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» как здание (лит. Д, Д1) общей площадью 47,3 кв.м.
 
    Названные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на землю (л. д. 19), кадастровым планом земельного участка (л. д. 13-18), техническим паспортом на строение (л. д. 26-34).
 
    Нежилое здание (лит. Д, Д1) общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 129, арбитражный суд квалифицирует как самовольную постройку, поскольку в силу  п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
 
    Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если сохранение постройки не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что спорное строение возведено в соответствии с действующими строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами. Постройка  не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью.
 
    Данные факты подтверждаются положительными согласованиями Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 28. 11. 2008 года №2479 (л. д. 46), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области от 01. 04. 2009 года №2070/2.1 (л. д. 71), санитарно-эпидемиологическим заключением от 16. 02. 2006 года, согласно которому самовольное строение  соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л. д. 64-65).
 
    Из заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций, выполненного МУП «Управление градостроительства и архитектуры» (имеющего лицензию на выполнение данного вида работ) следует, что все несущие и ограждающие конструкции строения находятся в хорошем состоянии. Разрушений, трещин прогибов, осадок и других деформаций не обнаружено, протечек кровли не выявлено. Эксплуатационная безопасность здания подтверждается. Его эксплуатация возможна (л. д. 47-54).
 
    Проведенная экоаудиторская проверка подтвердила, что эксплуатация  магазина не оказывает существенного  влияния на экологическую обстановку в данном районе, эксплуатация магазина возможна (экоаудиторское заключение от 28. 11. 2008 года №97 л. д. 38-45).
 
    Из заключения о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности, выполненного Пензенским областным отделением общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (деятельность которого в области пожарной безопасности лицензирована) следует, что нарушений действующих противопожарных норм и правил РФ, негативно влияющих на безопасность людей при возникновении пожара, не выявлено. Предусмотренные эвакуационные выходы и проходы обеспечивают своевременную эвакуацию максимально допустимого количества людей, а именно 19 человек из здания мини-магазина до наступления опасных факторов пожара. Здание оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (л. д. 36-37).
 
    Согласно информации МУП «Управление градостроительства и архитектуры» от 08. 04. 2009 года № 08-09 самовольно возведенное здание в пределах красных линий, в полосах отвода железных и автомобильных дорог, в водоохраной зоне, в охранной зоне инженерных сетей не располагается. Эксплуатационная безопасность  подтверждается (л. д. 84).
 
    Поскольку самовольное строение соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам,  не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение  спорного  объекта недвижимости  не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором  осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
 
    В данном случае спорный объект расположен на земельном участке, предоставленном застройщику в постоянное (бессрочное) пользование.
 
    Целевое использование земельного участка не нарушено.
 
    Так, из учредительных документов ФГОУ СПО «Пензенский торгово-экономический техникум» следует, что одним из структурных подразделений техникума является учебно-производственный комплекс, действующий на основании Положения.
 
    Согласно п. п. 1, 5., 2.1 данного Положения УПК организует торгово-производственную и другие виды деятельности с целью  создания условий для прохождения  учебно-производственной практики студентов. УПК имеет в своем составе столовую и мини-магазин, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 129.  Магазин и кафе-бар при техникуме. Кафе-бар при общежитии (л. д. 97-135).
 
    Исходя из того, что представитель ответчика не представил доказательства нарушения самовольной постройкой прав и интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, тогда как истец во исполнение ст. 65 АПК РФ представил доказательства наличия условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых  возможно  признание права собственности на самовольную постройку, арбитражный суд признает исковые требования Территориальным  управлением Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Определяя субъект, у которого возникает право собственности на спорный объект недвижимости, арбитражный суд исходит из того, что непосредственным застройщиком данных строений являлся ФГОУ СПО «Пензенский торгово-экономический техникум».
 
    В силу ст. 120, 296 Гражданского кодекса РФ имущество федерального государственного учреждения относится к федеральной собственности.
 
    Согласно ст. 214 Гражданского кодекса РФ субъектом федеральной собственности является Российская Федерация.
 
    Учитывая изложенное, а так же исходя из того, что строительство осуществлялось за счет средств федерального бюджета, арбитражный  суд на основании ст. ст. 120, 296, 214, 222  Гражданского кодекса РФ, считает возможным признать за Российской Федерацией право собственности на здание (лит. Д, Д1) общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 129.
 
    В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о судебных расходах разрешению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской областиудовлетворить.
 
    Признать за Российской Федерацией право собственности  на здание (лит. Д, Д1) общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 129, согласно данным технического паспорта, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на  19. 11. 2008 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                             Н. Е.  Гук