Решение от 24 июня 2009 года №А49-1846/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                                                   Дело №А49-1846/2009
 
    24 июня 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы
 
    к Индивидуальному предпринимателю Юдину Алексею Владимировичу
 
 
    о взыскании суммы 3.336.201,86 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы: Г.И.Шаипова – представитель по доверенности от 3 апреля 2009 года (служебное удостоверение);
 
    от ответчика – Индивидуального предпринимателя Юдина Алексея Владимировича: извещён надлежащим образом, не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-1846/2009 от 17 марта 2009 года) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Юдину Алексею Владимировичу, в котором, с учётом уточнений, просит арбитражный суд, на основании договора аренды земельного участка от 15 мая 2003 года №4207, статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Индивидуального предпринимателя Юдина Алексея Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы сумму 3.336.201,86 руб., в том числе: основной долг по арендной плате за период с декабря 2005 года по февраль 2009 года в сумме 696.826,85 руб. и договорная неустойка за период с 5 декабря 2003 года по 2 марта 2009 года в сумме 2.639.375,01 руб. (том 1; л.д.3-5, 6-11, 43-44).
 
    Определением арбитражного суда от 27 мая 2009 года судебное разбирательство отложено на 17 июня 2009 года (том 1; л.д.75-76).
 
 
    Арбитражный суд проверяет явку представителей сторон в судебное заседание.
 
    В судебное заседание 17 июня 2009 года Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович не явился. Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (том 1; л.д.62-обор, 67, 71, 79, 80, 81). Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович не представил арбитражному суду ни заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ни ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание. Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие Индивидуального предпринимателя Юдина Алексея Владимировича.
 
    Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении от 11 марта 2009 года, в дополнении к исковому заявлению от 10 апреля 2009 года, в протоколе судебного заседания от 17 июня 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью. Позиция мотивирована тем, что Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович своевременно и полностью не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 15 мая 2003 года №4207 (том 1; л.д.3-5, 6-11, 43-44).
 
    Позиция ответчика – Индивидуального предпринимателя Юдина Алексея Владимировича по заявленным исковым требованиям не выражена. Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович не представил ни Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы, ни арбитражному суду отзыв на исковое заявление, возражения по сумме и расчёту суммы основного долга, возражения по сумме и расчёту суммы договорной неустойки. При этом Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович получил копию искового заявления от 11 марта 2009 года (том 1; л.д.42).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы, арбитражный суд установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы является юридическим лицом (том 1; л.д.13-18). Юдин Алексей Владимирович является индивидуальным предпринимателем с 19 апреля 2000 года (том 1; л.д.39, 71).
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель) и Бахтиярова Фатыма Шамилевна (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15 мая 2003 года №4207 на неопределённый срок (том 1; л.д.22-30).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 договора аренды от 15 мая 2003 года №4207 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обязался предоставить Бахтияровой Фатыме Шамилевне в арендное пользование земельный участок, кадастровый номер 58:29:02 013 005:0008, общей площадью 3.207,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, в районе ул.Рабочая – ул.Сурская. Земельный участок предоставляется для размещения автостоянки с пунктом технического обслуживания. Границы передаваемого в аренду земельного участка обозначены в плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы исполнил свои обязательства по передаче Бахтияровой Фатыме Шамилевне объекта аренды (земельного участка), а Бахтиярова Фатыма Шамилевна исполнила свои обязательства по принятию объекта аренды (земельного участка), что подтверждается актом приёма-передачи от 15 мая 2003 года №б/н (том 1; л.д.30).
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель), Бахтиярова Фатыма Шамилевна (Арендатор) и Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович (Новый Арендатор) заключили договор уступки прав и обязанностей от 11 ноября 2003 года №б/н по договору аренды от 15 мая 2003 года №4207 (том 1; л.д.31).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав и обязанностей от 11 ноября 2003 года №б/н Бахтиярова Фатыма Шамилевна обязалась уступить, а Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович обязался принять в полном объёме права и обязанности, принадлежащие Бахтияровой Фатыме Шамилевне по договору аренды от 15 мая 2003 года №4207.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки прав и обязанностей от 11 ноября 2003 года по договору аренды от 15 мая 2003 года №4207 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы предоставил Бахтияровой Фатыме Шамилевне право аренды земельного участка, кадастровый номер 58:29:02 013 005:0008, общей площадью 3.207,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза, в районе ул.Рабочая – ул.Сурская, на неопределённый срок.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки прав и обязанностей от 11 ноября 2003 года №б/н наряду с уступкой прав Бахтиярова Фатыма Шамилевна передаёт, а Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович в полном объёме принимает на себя обязательства Бахтияровой Фатымы Шамилевны по договору аренды от 15 мая 2003 года №4207.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав и обязанностей от 11 ноября 2003 года №б/н арендная плата по договору аренды от 15 мая 2003 года №4207 за период с 31 марта 2003 года по 30 ноября 2003 года оплачена Бахтияровой Фатымой Шамилевной, а начиная с 1 декабря 2003 года уплачивается Индивидуальным предпринимателем Юдиным Алексеем Владимировичем.
 
    Арбитражный суд признаёт, что с 11 ноября 2003 года сторонами договора аренды от 15 мая 2003 года №4207 являются Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель) и Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович (Арендатор).
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель) и Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович (Арендатор) заключили дополнительное соглашение от 2 февраля 2006 года №б/н к договору аренды от 15 мая 2003 года №4207 (том 1; л.д.32-34).
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 15 мая 2003 года №4207 арендная плата за пользование земельным участком составляет 98.695,43 руб. в год (8.224,62 руб. в месяц).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 15 мая 2003 года №4207 в редакции дополнительного соглашения от 2 февраля 2006 года №б/н арендная плата за пользование земельным участком с 1 января 2005 года составляет 119.540,93 руб. в год, арендная плата за пользование земельным участком с 1 января 2006 года составляет 216.904,80 руб. в год (18.075,40 руб. в месяц).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 15 мая 2003 года №4207 арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится Индивидуальным предпринимателем Юдиным Алексеем Владимировичем ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платёж.
 
    Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович своевременно и полностью не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за период с декабря 2005 года по февраль 2009 года в сумме 696.826,85 руб. по договору аренды от 15 мая 2003 года №4207.
 
    По состоянию на 17 июня 2009 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы числит за Индивидуальным предпринимателем Юдиным Алексеем Владимировичем основной долг по договору аренды от 15 мая 2003 года №4207 по арендной плате за период с декабря 2005 года по февраль 2009 года в сумме 696.826,85 руб. (том 1; л.д.3-5, 6-11, 43-44).
 
    Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович не представил арбитражному суду доказательства расторжения договора аренды от 15 мая 2003 года №4207 в установленном порядке, доказательства возврата объекта аренды (земельного участка) в установленном порядке. Арбитражный суд признаёт, что в период с декабря 2005 года по февраль 2009 года договор аренды от 15 мая 2003 года №4207 являлся действующим.
 
    Индивидуальный предпринимателю Юдин Алексей Владимирович не представил арбитражному суду доказательства внесения арендной платы.
 
    Индивидуальный предпринимателю Юдин Алексей Владимирович не представил арбитражному суду возражения по сумме и расчёту суммы основного долга по арендной плате.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с уклонением от исполнения своих обязательств по внесению арендной платы Индивидуальный предпринимателю Юдин Алексей Владимирович, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть в судебном порядке понужден на исполнение своих обязательств по договору аренды от 15 мая 2003 года №4207 по внесению арендной платы.
 
    Арбитражный суд, установив, что с 11 ноября 2003 года сторонами договора аренды земельного участка от 15 мая 2003 года №4207 являются Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович, Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович своевременно и полностью не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, по состоянию на 17 июня 2009 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы числит за Индивидуальным предпринимателем Юдиным Алексеем Владимировичем основной долг по договору аренды от 15 мая 2003 года №4207 по арендной плате за период с декабря 2005 года по февраль 2009 года в сумме 696.826,85 руб., в период с декабря 2005 года по февраль 2009 года договор аренды от 15 мая 2003 года №4207 являлся действующим, Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович не возражает по сумме и расчёту суммы основного долга по арендной плате, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя Юдина Алексея Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы основного долга по арендной плате за период с декабря 2005 года по февраль 2009 года в сумме 696.826,85 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в сумме 696.826,85 руб..
 
    Кроме того, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы заявил требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя Юдина Алексея Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы договорной неустойки в сумме 2.639.375,01 руб. (том 1; л.д.3-5, 6-11, 43-44).
 
    Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович своевременно и полностью не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы. В связи с этим Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы начислил Индивидуальному предпринимателю Юдину Алексею Владимировичу договорную неустойку за период с 5 декабря 2003 года по 2 марта 2009 года в сумме 2.639.375,01 руб..
 
    Арбитражный суд признаёт, что в период с 5 декабря 2003 года по 2 марта 2009 года договор аренды от 15 мая 2003 года №4207 являлся действующим, Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович являлся стороной договора аренды от 15 мая 2003 года №4207.
 
    В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды от 15 мая 2003 года №4207 в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович обязан уплатить пеню в размере 0,7% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович не представил арбитражному суду возражения по расчёту договорной неустойки в сумме 2.639.375,01 руб..
 
    В связи с этим арбитражный суд признаёт, что требование Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы о взыскании с Индивидуального предпринимателя Юдина Алексея Владимировича договорной неустойки за период с 5 декабря 2003 года по 2 марта 2009 года в сумме 2.639.375,01 руб. является правомерным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Арбитражный суд, установив, что со стороны Индивидуального предпринимателя Юдина Алексея Владимировича имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, по состоянию на 17 июня 2009 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы числит за Индивидуальным предпринимателем Юдиным Алексеем Владимировичем основной долг по договору аренды от 15 мая 2003 года №4207 по арендной плате за период с декабря 2005 года по февраль 2009 года в сумме 696.826,85 руб., Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович не возражает по расчёту договорной неустойки в сумме 2.639.375,01 руб., Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович не возражает по сумме договорной неустойки, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наступление негативных последствий для Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы в сумме 2.639.375,01 руб. в связи с просрочкой исполнения Индивидуальным предпринимателем Юдиным Алексеем Владимировичем обязательства по внесению арендной платы, признаёт, что заявленная Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы сумма договорной неустойки является явно несоразмерной допущенному нарушению и подлежащей уменьшению до суммы 118.797,70 руб..
 
    Арбитражный суд, установив, что в период с 5 декабря 2003 года по 2 марта 2009 года договор аренды от 15 мая 2003 года №4207 являлся действующим, Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович являлся стороной договора аренды от 15 мая 2003 года №4207, Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович своевременно и полностью не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, со стороны Индивидуального предпринимателя Юдина Алексея Владимировича имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, договором аренды от 15 мая 2003 года №4207 предусмотрено обязательство Индивидуального предпринимателя Юдина Алексея Владимировича по уплате договорной неустойки в случае просрочки внесения арендной платы, Индивидуальный предприниматель Юдин Алексей Владимирович не возражает по расчёту суммы договорной неустойки, заявленная Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы сумма договорной неустойки является явно несоразмерной допущенному нарушению, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя Юдина Алексея Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы договорной неустойки за период с 5 декабря 2003 года по 2 марта 2009 года в сумме 2.639.375,01 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 118.797,70 руб..
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование имущественного характера (о взыскании суммы 3.336.201,86 руб.), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 28.181,00 руб..
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не была уплачена, так как Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в арбитражный суд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим государственная пошлина в сумме 28.181,00 руб. подлежит распределению между лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования удовлетворены частично и за счёт Индивидуального предпринимателя Юдина Алексея Владимировича, принимая во внимание, что заявленная Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы сумма договорной неустойки является правомерной, признаёт, что государственная пошлина в сумме 28.181,00 руб. подлежит отнесению на Индивидуального предпринимателя Юдина Алексея Владимировича полностью и взысканию с Индивидуального предпринимателя Юдина Алексея Владимировича в доход федерального бюджета в сумме 28.181,00 руб..
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юдина Алексея Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы сумму 815.624,55 руб., в том числе: основной долг в сумме 696.826,85 руб. и договорная неустойка в сумме 118.797,70 руб..
 
    Отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юдина Алексея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28.181,00 руб..
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                              А.А.Логинов