Решение от 19 мая 2009 года №А49-1844/2009

 
 
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 мая 2009 года
 
    г. Пенза                                                           Дело № А49-1844/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.05.09
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиН.Г.Жулькиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бояриновой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Юридическая фирма «Пионер» (440000, г. Пенза, ул. М.Горького, 37а, офис 26)
 
    к Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г. Пензы (440026, г. Пенза, ул. К.Маркса, 3)
 
    о взыскании 37380 руб. 54 коп.
 
    при  участии в судебном заседании
 
    ответчика- Николаевой Г.А.- начальника отдела, доверенность от 24.04.09 №04-04-5285, Марушкина П.А.- гл. специалиста-эксперта, доверенность от 12.01.09 №04-04-54, Лапатинской Л.В.- гл. госналогинспектора, доверенность от 13.05.09 №04-04-6054
 
    установил:
 
    ООО «Юридическая фирма «Пионер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы о взыскании ( с учетом уточнения в письменном заявлении в ходе судебного разбирательства) суммы излишне уплаченного единого налога за 2008 год в размере 996 руб.33 коп., суммы излишне взысканного единого налога за 2008 год в размере 34773 руб. 13 коп., суммы пени в размере 1362 руб. 21 коп., полагая, что у него за период с 05.02.09 имелась переплата по  единому налогу, в связи с чем начисление  пени является необоснованным. В связи с невозвратом указанных сумм налоговым органом, заявитель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.09 по 14.03.09 в размере 1312 руб. 20 коп.
 
    Заявителю при назначении дела к судебному заседанию было предложено уточнить требование в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако это им не сделано, а в письменном заявлении заявитель сослался на ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящейся к изложению решения суда.  В судебное заседание заявитель не явился, о времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании с заявлением не согласился, поскольку сумма переплаты  по единому налогу установлена налоговым органом только после камеральной проверки поданной им декларации, излишне взысканный налог возвращен налогоплательщику 18.02.09 по его заявлению от 05.02.09, а суммы пени начислены обоснованно в связи с несвоевременной уплатой налога.
 
    Выслушав представителей ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    ООО «Юридическая фирма «Пионер» представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по   Ленинскому району г. Пензы декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее- единый налог) за 9 месяцев 2008года, согласно которой должно было уплатить налог в сумме 105501 руб.  Согласно данным лицевого счета налогоплательщика и представленным платежным документам ООО оплатило на 15.12.08г.  65501 руб. На основании решения налогового органа №903 от 15.12.08г. по инкассовым поручениям с расчетного счета заявителя была взыскана задолженность по налогу в сумме 73290 руб., т.е. излишне взыскано 33290 руб. Указанная сумма излишне взысканного налога образовалась в результате взыскания по платежному ордеру №10149 от 04.02.09 (л.д. 22) и была возвращена налогоплательщику на основании его заявления  решением налогового органа №458 от 18.02.09 (л.д.85) платежным поручением №732 от 24.02.09 (л.д37). Фактически сумма излишне взысканного налога возвращена заявителю 26.02.09.
 
    Утверждение заявителя об излишне взысканном едином налоге за 9 месяцев 2008 г. в сумме 2309 руб. ни материалами дела, ни данными лицевого счета налогоплательщика не подтверждена.
 
    Возврат суммы излишне взысканного налога производится в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.  Согласно п.5 данной статьи сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня такого заявления налогоплательщика. Проценты на сумму излишне взысканного налога исчисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
 
    Требование заявителя о взыскании процентов на сумму излишне взысканного единого налога подлежат удовлетворению в сумме 314 руб. 92 коп. (расчет: 33290 руб. х на ставку рефинансирования =0,00043 х на количество дней с 05.02.09 по 26.02.09=22).  
 
    В остальной части заявленные требования ООО «Юридическая фирма «Пионер» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.   
 
    16.01.09 ООО «Юридическая фирма «Пионер» представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы налоговую декларацию по единому налогу за 2008 год с указанием суммы подлежащей к уменьшению в размере 35563 руб. со сроком уплаты 31.03.09.
 
    В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату на основании заявления налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления. Указанная статья, регулируя порядок возврата суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
 
    В связи с этим пунктом 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 №98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанный с применением отдельных положений  главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
 
    Заявление налогоплательщика о возврате единого налога по итогам 2008г. поступило в налоговую инспекцию 21.01.09 с требованием возвратить налог в сумме 7701 руб. 37 коп. и 09.02.09 на сумму 27897 руб. 63 коп.
 
    Учитывая, что в данном случае сумма переплаты налога по налоговой декларации, представленной заявителем, и данными налогового органа были различны (разница 6710 руб.) и  образовалась по результатам излишней уплаты в  течение налогового периода, установление факта излишней уплаты в сумме превышения авансовых платежей, уплаченных в течение налогового периода, над исчисленной суммой налога могло быть осуществлено налоговым органом только в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
 
    Срок для проведения камеральной проверки на день обращения заявителя в суд с требованием о возврате единого налога не истек (с 16.01.09 по 16.04.09). Налогоплательщик вызывался в налоговый орган для уточнения исчисленного налога по декларации за 2008г., однако по пояснениям ответчика, для сверки расчетов не явился. Заявитель не явился также и в судебное заседание для пояснений своего расчета.
 
    На день рассмотрения дела налоговым органом по результатам камеральной проверки вынесен акт, согласно которому налогоплательщиком не уплачен налог в сумме 6710 руб.
 
    21.04.09 налогоплательщику налоговым органом было направлено извещение №634 от 21.04.09 об установленной сумме излишней уплаты налога в размере 35563 руб.
 
    По смыслу пункта 9 статьи 78 Кодекса, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. Срок для возврата суммы единого налога 35563 руб., установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерациидля налогового органа, не истек.
 
    Тем более, что после принятия решения по  результатам камеральной проверки, указанная сумма переплаты может быть изменена.
 
    С учетом изложенного, основания для взыскания процентов за несвоевременный возврат суммы единого налога отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Утверждение заявителя об излишнем списании с его счета судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в сумме 1483 руб. 13 коп. судом отклоняется, поскольку материалами дела излишнее взыскание исполнительского сбора не подтверждена, а иных доказательств заявителем суду не представлено.
 
    Утверждение заявителя о двойном перечислении пени в сумме 49 руб.54 коп., поскольку платежное поручение №82 от 18.04.08 (л.д.64), представленное заявителем в качестве подтверждения уплаты пени судом не принимается, поскольку согласно данного платежного поручения указан КБК налога, а не пени, и согласно лицевого счета налогоплательщика данная сумма зачтена в уплату налога.
 
    Не подлежит удовлетворению и требование заявителя о взыскании процентов за излишне, по его мнению,  взысканные пени в сумме 1312-67 руб., поскольку согласно расчета, представленного ответчиком, сумма пени начислена на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, на имеющуюся задолженность по уплате единого налога за период с 28.10.08 (сумма недоимки 98791 руб.) по 31.12.08 за минусом 378 руб. 66 коп., уплаченных 16.12.08. Расчет проверен судом и является правильным исходя из дней просрочки, суммы неуплаченного налога, подтвержденного данными лицевого счета, и ставки рефинансирования Центробанка России.
 
    Таким образом, поскольку требования заявителя основаны на произведенном им расчете, который не подтвержден материалами дела, а приведенные заявителем обоснования своего требования судом отклоняются , как не соответствующие вышеназванному  законодательству и обстоятельствам дела, суд полагает, что в этой части заявление удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, суд отмечает не соответствующей законодательству и формулировку требований, указанных заявителем в заявлении и в уточнениях к нему, как требование «О взыскании излишне уплаченного (взысканного) налога с налогового органа», поскольку согласно ст.ст. 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налога производится из бюджета, а не взыскивается с налогового органа как юридического лица.    
 
    Поскольку заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, она подлежит взысканию по решению суда на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из пропорционального размера удовлетворенного требования..
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р е ш и л :
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Пензыв пользу ООО «Юридическая фирма «Пионер» проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога  в сумме 314 руб. 92 коп.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части (38257 руб. 78 коп.) заявленного требования.
 
    Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Пионер» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1525 руб. 15 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
 
 
    Судья                                                                                        Н.Г.Жулькина