Решение от 12 мая 2009 года №А49-1833/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
12 мая 2009 года                                                                  Дело №А49-1833/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску заместителя прокурора Пензенской области (440052, г. Пенза, ул. Богданова, 7)
 
    к администрации муниципального образования «Рабочий посёлок Исса» (442710, Пензенская область, р.п. Исса, ул. Ленинская, 5) и
 
    муниципальному унитарному предприятию «Центр-Сервис» (442710, Пензенская область, р.п. Исса, ул. Лебедева, 46)
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Еманова О.И. – помощник прокурора, личность удостоверена служебным удостоверением;
 
    ответчики не явились, надлежаще извещены,
 
    установил.
 
    Заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Рабочий посёлок Исса и МУП «Центр-сервис» о признании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 28.07.2008 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Прокурор, явившийся в судебное заседание, против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не возражал. С учетом мнения прокурора, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
 
    В судебном заседании, прокурор поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления заключенный между ответчиками 28.07.2008 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязав МУП «Центр – Сервис» возвратить администрации муниципального образования рабочего поселка «Исса» имущество, переданное по акту приема передачи от 28.07.2008.
 
    Заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    28 июля 2008 года между администрацией рабочего поселка «Исса» и муниципальным унитарным предприятием «Центр – Сервис» заключен договор согласно которому за муниципальным предприятием на праве оперативного управления закреплено имущество перечень и стоимость которого приведены в приложении к договору (п. 1.1. договора).
 
    Как следует из акта приема – передачи от 28 июля 2008 МУП «Центр-Сервис» приняло в оперативное управление, следующее имущество: здание бани остаточной стоимостью  479 740,54 руб.; котельная бани остаточной стоимостью - 107 654,38 руб.; котельная центральная остаточной стоимостью 1 133 605,42руб.; контора остаточной стоимостью- 44 182 руб.; склад остаточной стоимостью-242 969 руб.; гараж остаточной стоимостью-128 315 руб.; мастерская остаточной стоимостью-122 066 руб.; пилорама остаточной стоимостью-270 307 руб.; водонапорные башни 4 единицы остаточной стоимостью-256 641,72 руб.; канализационные сети остаточной стоимостью-54 810,90 руб.; антинакипное устройство остаточной стоимостью-26 071,20 руб.; артскважины -5 единиц стоимостью 895 260,96 руб.; водопровод остаточной стоимостью - 856 953,76 руб.; наземная насосная станция остаточной стоимостью - 291 670,86 руб.; насосная станция; КНС (канализационная насосная станция) ПМК остаточной   стоимостью -170 945,11 руб.; газопровод остаточной стоимостью 4 371,14 руб.; теплотрасса остаточной стоимостью - 6 058,07 руб.; ограждение скважины остаточной стоимостью - 76 829,20 руб.; электростанция  ЭД-100 остаточной стоимостью 389 917,70 руб.; водопровод остаточной стоимостью - 34 843,40 руб.; УАЗ 31514, легковой регистрационный знак В624ВК58, идентификационный номер  31514020029700, 1994 г. выпуска, цвет зеленый, остаточной стоимостью - 47 443,94 руб.; ГАЗ-531401 мусоровоз регистрационный знак В530УК58, идентификационный номер ХТН531400К1251848, 1989 г. выпуска, цвет голубой; ГАЗ-3307 остаточной стоимостью - 7788,33 руб.; ГАЗ-53  КО (ассен.) остаточной стоимостью - 12 195,59 руб.; ГАЗ-53 КО (ассен.); ГАЗ-66 грузовой фургон регистрационный знак А982НУ58 , 1989 г. выпуска, идентификационный номер ХТН006611К0593154, остаточной стоимостью 608,11 руб.; КАМАЗ-5320, грузовая бортовая, регистрационный знак В678УК58, идентификационный номер ХТН53200080310418, цвет белый,  остаточной стоимостью - 69 729,21 руб.; ГАЗ-3307 бортовой; экскаватор; экскаватор остаточной стоимостью 43 509,73 руб.; ГАЗ-53 э\вышка; трактор ДТ-75; трактор ДТ-75 остаточной стоимостью 994,06 руб.; трактор МТЗ-82,государственный регистрационный знак тип 3, код58, серия РА №1926, заводской номер машины (рамы) 287701, двигатель №582324, ведущий мост №95788, цвет синий, остаточной стоимостью -7 446,96 руб.; ВАЗ -21074, регистрационный знак В684 УК 58, идентификационный номер ХТА21074021625748, 2002 г.выпуска, цвет зеленый, остаточной стоимостью-70 786,95 руб.; ЗИЛ-автокран регистрационный знак В003КК58, марка ЗИЛ-431412, год выпуска 1988, двигатель №131206, остаточной стоимостью-4 414,55 руб.; буровая  грунторезная машина остаточной стоимостью -9 791,99 руб.; копировальный агрегат остаточной стоимостью 678,27 руб.; станок строгальный остаточной стоимостью 135,02 руб.; станок строгальный остаточной стоимостью - 92,68 руб.; станок сверлильный остаточной стоимостью 103,04 руб.;  станок токарный остаточной стоимостью 94,02 руб.; станки пилорамы 2 ед. остаточной стоимостью 4 536,58 руб.;  станок циркулярный остаточной стоимостью-187,92 руб.; насос ЭЦВ 8-25-180 остаточной стоимостью 32 400 руб.; факсимильный аппарат остаточной стоимостью 1 475,08 руб.; отопительные котлы КСВ-063 5 единиц остаточной стоимостью 62 772,70 руб.
 
    В ходе подготовки дела к судебному заседанию глава администрации рабочего поселка «Исса» заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем в листе подготовки дела к судебному заседанию сделана соответствующая запись.
 
    Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
 
    В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    Понятия казенного предприятия и учреждения определены статьями 113 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из вышеизложенных императивных норм следует, что муниципальное имущество может быть закреплено на праве оперативного управления лишь за казенным предприятием и учреждением. Закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным унитарным предприятием гражданским законодательством не предусмотрено. Таким образом, сделка - договор о закреплении муниципального имущества р.п. «Исса» на праве оперативного управления за МУП «Центр - Сервис» от 28.07.2008 совершена с нарушением требований закона, а поэтому ничтожна.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, из смысл ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реституция является прямым последствием недействительности сделки, и её применение не требует дополнительных оснований кроме прямо указанных в законе.
 
    Принимая во внимание выше изложенное, учитывая, что при заключении указанной сделки были нарушены нормы ст.ст. 215, 296, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего были нарушены имущественные интересы муниципального образования – р.п. Исса, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительным договор о закреплении муниципального имущества рабочего поселка Исса на праве оперативного управления за муниципальным унитарным предприятием «Центр – Сервис» от 28 июля 2008 года.
 
    Применить последствия недействительности сделки, обязать муниципальное унитарное предприятие «Центр – Сервис» возвратить администрации р. п. Исса недвижимое имущество, полученное по договору от 28 июля 2008 года, а именно: здание бани остаточной стоимостью  479 740,54 руб.; котельная бани остаточной стоимостью - 107 654,38 руб.; котельная центральная остаточной стоимостью 1 133 605,42руб.; контора остаточной стоимостью- 44 182 руб.; склад остаточной стоимостью-242 969 руб.; гараж остаточной стоимостью-128 315 руб.; мастерская остаточной стоимостью-122 066 руб.; пилорама остаточной стоимостью-270 307 руб.; водонапорные башни 4 единицы остаточной стоимостью-256 641,72 руб.; канализационные сети остаточной стоимостью-54 810,90 руб.; антинакипное устройство остаточной стоимостью-26 071,20 руб.; артскважины -5 единиц стоимостью 895 260,96 руб.; водопровод остаточной стоимостью - 856 953,76 руб.; наземная насосная станция остаточной стоимостью - 291 670,86 руб.; насосная станция; КНС (канализационная насосная станция) ПМК остаточной   стоимостью -170 945,11 руб.; газопровод остаточной стоимостью 4 371,14 руб.; теплотрасса остаточной стоимостью - 6 058,07 руб.; ограждение скважины остаточной стоимостью - 76 829,20 руб.; электростанция  ЭД-100 остаточной стоимостью 389 917,70 руб.; водопровод остаточной стоимостью - 34 843,40 руб.; УАЗ 31514, легковой регистрационный знак В624ВК58, идентификационный номер  31514020029700, 1994 г. выпуска, цвет зеленый, остаточной стоимостью - 47 443,94 руб.; ГАЗ-531401 мусоровоз регистрационный знак В530УК58, идентификационный номер ХТН531400К1251848, 1989 г. выпуска, цвет голубой; ГАЗ-3307 остаточной стоимостью - 7788,33 руб.; ГАЗ-53  КО (ассен.) остаточной стоимостью - 12 195,59 руб.; ГАЗ-53 КО (ассен.); ГАЗ-66 грузовой фургон регистрационный знак А982НУ58 , 1989 г. выпуска, идентификационный номер ХТН006611К0593154, остаточной стоимостью 608,11 руб.; КАМАЗ-5320, грузовая бортовая, регистрационный знак В678УК58, идентификационный номер ХТН53200080310418, цвет белый,  остаточной стоимостью - 69 729,21 руб.; ГАЗ-3307 бортовой; экскаватор; экскаватор остаточной стоимостью 43 509,73 руб.; ГАЗ-53 э\вышка; трактор ДТ-75; трактор ДТ-75 остаточной стоимостью 994,06 руб.; трактор МТЗ-82,государственный регистрационный знак тип 3, код58, серия РА №1926, заводской номер машины (рамы) 287701, двигатель №582324, ведущий мост №95788, цвет синий, остаточной стоимостью -7 446,96 руб.; ВАЗ -21074, регистрационный знак В684 УК 58, идентификационный номер ХТА21074021625748, 2002 г.выпуска, цвет зеленый, остаточной стоимостью-70 786,95 руб.; ЗИЛ-автокран регистрационный знак В003КК58, марка ЗИЛ-431412, год выпуска 1988, двигатель №131206, остаточной стоимостью-4 414,55 руб.; буровая  грунторезная машина остаточной стоимостью -9 791,99 руб.; копировальный агрегат остаточной стоимостью 678,27 руб.; станок строгальный остаточной стоимостью 135,02 руб.; станок строгальный остаточной стоимостью - 92,68 руб.; станок сверлильный остаточной стоимостью 103,04 руб.;  станок токарный остаточной стоимостью 94,02 руб.; станки пилорамы 2 ед. остаточной стоимостью 4 536,58 руб.;  станок циркулярный остаточной стоимостью-187,92 руб.; насос ЭЦВ 8-25-180 остаточной стоимостью 32 400 руб.; факсимильный аппарат остаточной стоимостью 1 475,08 руб.; отопительные котлы КСВ-063 5 единиц остаточной стоимостью 62 772,70 руб.
 
    Расходы по госпошлине отнести на ответчиков в равных долях.
 
    Взыскать с администрации р. п. Исса в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме по 2000 руб.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центр-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме по 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                                       С.Ю. Радин