Решение от 05 мая 2009 года №А49-1823/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                 Дело № А49-1823/2009
 
    «05»   мая  2009 года
 
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И. Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (г. Пенза, ул. Антонова, 9-2)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест»   (440600, г. Пенза, ул. Московская, 29, оф. 703, 704)
 
 
    о взыскании    213 392 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Мурысева Е. А.  представитель по доверенности
 
    от ответчика –    Шуваева О. Ю. представитель по доверенности
 
 
установил:
 
ООО «Агросервис»   обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «ПензаМолИнвест»  о взыскании 213 392 руб., в том числе основной долг 108 770 руб. по договору № 3 от 3.03.2008 г. на поставку запасных частей, неустойка в сумме 104 622 руб. за период с 27.07.2008 г. по 10.03.2009 г.
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 213 392 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Представитель ответчика  основной долг в суме 108 770 руб. признал, заявил о несоразмерности предъявленной  к взысканию неустойки в сумме 104 622 руб. последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между  ООО «Агросервис» и ООО «ПензаМолИнвест»  заключен договор поставки запасных частей № 3 от 3.03.2008 г., на основании которого истец  поставил ответчику товар  по накладным № 84 от 26.06.2008 г. на сумму 82 729 руб., № 87 от 26.06.2008 г. на сумму 26041 руб., всего на сумму 108 770 руб.
 
    Договором п. 2.3   предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится покупателем  в течение 30  календарных дней  после отгрузки товара.
 
    Ответчик в установленный  договором срок оплату полученного товара не произвел,  исковые требования признал.  Задолженность составляет  108  770 руб., что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Истцом  на основании п. 5.1  договора предъявлена неустойка в сумме 104 622 руб.    за период с  27.07.2008 г. по 10.03.2009 г. в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчик считает предъявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, просил суд  уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии   со  ст.ст.  329, 330 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней)- денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является   средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и имеет компенсационный характер.
 
    Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ  предоставляют суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Судом  установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате  полученного товара по договору № 3 от 3.03.2008 г.,  задолженность составляет 108 770 руб., данные  обстоятельства  подтверждены материалами дела и признаются ответчиком. Предъявленная истцом неустойка за период с  27.07.2008 г. по 10.03.2009 г. составляет 104 622 руб.
 
    С учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки  до суммы 40 000 руб.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства,  суд  на основании ст. ст. 307, 309, 330, 333,  506, 516 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования истца подлежащими  удовлетворению   в сумме  148 770 руб., в том числе основной  долг 108 770 руб., неустойка  в сумме 40 000 руб.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. 
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов истец  представил договор на оказание юридических услуг от 10.03.2009 г.,  квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.04.2009 г. на сумму 10 000 руб. 
 
    Ответчик возражений по размеру судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.
 
    Суд на основании ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  считает  заявленные  истцом судебные расходы  по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.  обоснованными и подлежащими взысканию с  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить в сумме 148 770 руб.  Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Снизить размер неустойки  до  суммы –  40 000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» сумму 148 770 руб., в том числе основной  долг 108 770 руб., неустойка  в сумме 40 000 руб.,  а также    судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по государственной пошлине  в сумме 5 767 руб. 84 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    И. Б. Мишина