Решение от 27 января 2009 года №А49-18/2009

 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                         Дело № А49-18/2009
 
    «27» января 2009 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (603950, ГСП-888, г.Нижний Новгород, ул.М.Ямская,78)
 
    к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Кувшинову Игорю Константиновичу (440000, г.Пенза, ул. Клары Цеткин, д.21, кв.52; 440066, г.Пенза, ул.Рахманинова, д.1 (НП МСРО АУ «Стратегия»)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    При участии:
 
    От заявителя: Седых А.В. – довер. от 31.12.2008г. №365
 
    От лица, привл. к адм. ответ.: Кулапина О.Б. – предст.по дов. от 11.05.2006г.
 
 
    установил:
 
    Заявитель – Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее УФРС по Нижегородской области) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кувшинова И.К.- индивидуального предпринимателя, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» в соответствии с частью 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ просит привлечь арбитражного управляющего Кувшинова И.К. к административной ответственности за нарушение им п.п.3,5 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Представитель арбитражного управляющего требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела. Он пояснил, что арбитражный управляющий в силу ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Суроватихинское МУМППЖКХ является единственным поставщиком водо- и тепло- снабжения в семи населенных пунктах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области: с. Муравьиха (новое), ст.Суроватиха, пос. Застенный, ст. Муравьиха (старое), с. Березники, пос. Дубки, пос. Касаткино  с общей численностью населения 2 679 человек. Несмотря на конкурсное производство, предприятие осуществляет свою деятельность и оказывает населению следующие виды услуг: водоснабжение, водоотведение, центральное отопление, вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт  жилого фонда, строительство и ремонт водопроводов, услуги сварки и автотранспортные услуги. Данную работу выполняют работники предприятия согласно утвержденному штату. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме заработную плату. Пропорциональную выплату заработной платы и страховых пенсионных взносов ст. 855 ГК РФ не предусматривает. Кроме того, в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие платежи на проведение процедуры конкурсного производства,  а также коммунальные и эксплуатационные платежи при ведении хозяйственной деятельности. Последний абзац п.1 ст. 134 Закона о банкротстве предусматривает уплату этих платежей вне очереди во избежание техногенных  и экологических катастроф. Поэтому платежи за газ, электроэнергию, и т.п., ремонт и стройматериалы, услуги связи, экспертизы обязательны. Оплата услуг ККМ также обязательна, так как предприятие оказывает услуги населению, и без контрольных чеков эта деятельность невозможна. Кроме того, представитель конкурсного управляющего завил о нарушении административным органом 15-дневного срока проведения проверки.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2007г. по делу №А43-28663/2006 24-381 Суроватихинский МУМППЖКХ признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Кувшинов И.К.
 
    При рассмотрении жалобы Управления Пенсионного фонда РФ по Д-Константиновскому району в отношении деятельности арбитражного управляющего Кувшинова И.К., должностным лицом УФРС по Нижегородской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены данные, указывающие на наличие административного правонарушения.
 
    В результате проведенной проверки 18.12.2008г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Кувшинов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В протоколе Управления Федеральной Регистрационной службы зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим положений п.п.3,5 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно несоблюдение установленного законом порядка погашения текущих платежей, согласно очередности, предусмотренной ст.885 ГК РФ, а также непогашение текущей задолженности по страховым взносам за I-IIквартал 2008г.
 
    Исследовав протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе, расходы на опубликование сообщений; расходы, связанные с выплатой вознаграждений арбитражному управляющему; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
 
    Согласно ч.3 ст.134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в п. 1 данной статьи, определяется в соответствии со ст.855 ГК РФ.
 
    Исследовав отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств, суд приходит к выводу, что использование денежных средств было произведено управляющим не в соответствии с требованиями  статьи 855 ГК РФ.
 
    В отчете об использовании денежных средств (л.д.50-60) конкурсным управляющим отражено, что за период с 27 марта 2007 года по 18 сентября 2008 года поступило на расчетный счет должника всего денежных средств в сумме 6 463 237,80 руб., а израсходовано 5 968 815 руб., в том числе денежные средства поступали в январе-мае, июле-сентябре 2008 года. На какие цели была использована разница в сумме между поступившими денежными средствами и использованными, из отчета определить невозможно. Из поступивших денежных средств в 2008 году управляющий частично производил платежи, которые не относились к  платежам IIIочереди, указанной в ст.855 ГК РФ, в частности, уплачивались налоги, подлежащие уплате в IVочередь, и канцтовары, - в VIочередь.
 
    Исходя из изложенного, усматривается нарушение очередности уплаты платежей.
 
    Однако, суд не может согласиться с выводами регистрирующего органа о том, что те платежи, кроме выплаты заработной платы и пенсионных взносов, которые производил управляющий в 2008 году, включая судебные расходы на проведение процедуры банкротства, выплату вознаграждения управляющему, выплату текущих коммунальных и эксплуатационных платежей, подлежат уплате в порядке шестой очереди.
 
    Исходя из материалов дела, конкурсный управляющий проводит процедуру банкротства в отношении должника, являющимся муниципальным унитарным многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства. Поэтому суд соглашается с доводами представителя конкурсного управляющего, что текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должны уплачиваться вне очереди как это указанно также в абзаце седьмом п.1 ст.134 Закона. Деятельность должника в период конкурсного производства не прекращена, поскольку на него возложена обязанность по предоставлению услуг населению по отоплению, подаче холодной воды, водоотведению и т.п., и неуплата управляющим платежей за электроэнергию, газ и воду, за услуги по обслуживанию инженерных коммуникаций может привести  к неблагоприятным последствиям.
 
    Указанные расходы не относятся к шестой очереди, как указывает заявитель, а являются в соответствии с п.1 ст.134 Закона о банкротстве первоочередными и погашаются вне очереди за счет конкурной массы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  осуществляет полномочия руководителя должника. По смыслу закона о банкротстве, основной целью арбитражного управляющего в период конкурсного производства, является проведение процедуры конкурсного производства (ч.2 ст. 129). Следовательно, вышеперечисленные расходы были произведены управляющим для выполнения возложенных на него задач при осуществлении процедуры конкурсного производства и хозяйственной деятельности.
 
    В заявлении указано, что в 2007 году арбитражным управляющим уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  в размере 190 500 руб. Оставшаяся сумма задолженности в 2007г. в сумме 108 028 руб. погашалась управляющим в 2008г. частями и полностью была погашена в июле 2008г. При этом непогашенной осталась задолженность  по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за   I-IIквартал 2008г.
 
    В соответствии со ст.23 Закона о пенсионном страховании под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
 
    Статьей 24 Закона о пенсионном страховании предусмотрено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представленном не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за отчетный период и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией) подлежат уплате не позднее 15 дней со дня, установленного  для подачи расчета (декларации) за отчетный период.
 
    Пунктом 6 ст. 24 Закона установлено, что декларация по итогам расчетного периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
 
    Статья 27 Закона о пенсионном страховании не предусматривает привлечения организации к административной ответственности за неуплату квартальных и годовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
 
    Таким образом, нарушение арбитражного управляющего в просрочке уплаты пенсионных страховых взносов за 2007 год и за I-й и II-ой кварталы 2008 года является малозначительным. За 2007 год пенсионные платежи управляющим уплачены. Окончательный срок подачи декларации и уплаты страховых платежей за 2008 год ко дню рассмотрения дела не истек, возможность уплаты страховых платежей за счет средств конкурсной массы у управляющего имеется, конкурсное производство не завершено, конкурсная масса не реализована, управляющим проводится работа по получению выявленной дебиторской задолженности (см.отчет управляющего, л.д. 45,49).
 
    Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п.17 Постановлением Пленума ВАС РФ  от 02.06.2004г. №10 арбитражный суд, оценив характер допущенных конкурсным управляющим нарушений законодательства о банкротстве и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, считает возможным освободить арбитражного управляющего Кувшинова И.К. от административной ответственности и объявить ему устное замечание.
 
    Суд отклоняет довод представителя арбитражного управляющего о нарушении административным органом срока проведения проверки как не влияющий на результат рассмотрения дела.
 
    В связи с изложенным, требования УФРС по Нижегородской области удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ч.2 ст.206  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  ст.2.9 КоАП РФ, арбитражный суд 
 
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении  индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Кувшинова Игоря Константиновича к административной ответственности.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Кувшинова Игоря Константиновича (ОГРНЗ № 304583409700050 от 06.04.2004г.) от административной ответственности согласно ст.2.9 КоАП РФ и  объявить ему устное замечание.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                              Никишова Т.Ф.