Решение от 16 июня 2009 года №А49-1817/2009

                                
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                  Дело № А49 –1817/2009
 
    16 июня 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15  июня 2009 г., полный текст решения изготовлен  16 июня 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И.Б.,  при ведении протокола  помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алеко» (440015, г.Пенза, ул.Можайского, 12-117)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Февраль»(440044, г.Пенза, ул.Коммунистическая, 23-25)
 
    о взыскании 31 033 руб. 33 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Куташов В.В. представитель по доверенности,
 
    от ответчика –  Котова Л.В. представитель по доверенности,
 
 
установил:
 
 
    Истец   обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  расходов 31 033 руб. 33 коп., в том числе долг за оказание транспортных услуг по перевозке груза – 28 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  - 3 033 руб. 33 коп. за период с 05.06.2008 г. по 04.03.2009 г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что ответчику  были оказаны транспортные услуги по перевозке груза на сумму 43 000 руб., в подтверждение ссылался на акт выполненных работ  № 000284 от 04.05.2008 г., путевой лист № 000115 от  27.04.2008 г., командировочное удостоверение  на имя водителя Драчан С.В., счет-фактуру № 000284 от 04.05.2008 г., приходный кассовый ордер № 112  от 04.05.2008 г. на сумму 15 000 руб.
 
    Представитель ответчика подтвердил перевозку груза истцом по поручению ООО «Февраль» в апреле 2008 г., однако заявил, что их стоимость составляет 15 000 руб., которая была  оплачена.
 
    Судебное заседание 22 мая 2009 г. было отложено по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств. Однако ответчик доказательств не представил, предъявил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, ссылаясь на незаключенность договора с истцом на перевозку груза.
 
    Представитель истца  представил дополнительные доказательства: прайс-лист  ООО «Алеко» на грузовые транспортные перевозки на 2008 год, ответ Пензенской торгово-промышленной палаты от 15.06.2009 г.  № 060001/380. Кроме того, заявил об увеличении суммы исковых требований в части взыскания процентов до 3 515 руб. 17 коп., а также уточнил период взыскания с 12 мая 2008 г. по 15 июня 2009 г. Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, увеличение размера исковых требований принял. Окончательно сумма иска составила 31 515 руб. 17 коп., в  том числе: задолженность – 28 000 руб., проценты 3 515 руб. 17 коп.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец в период с 27.04.2008 г. по 02.05.2008 г. оказал ответчику транспортные услуги по перевозке груза из г.Пенза в г. Екатеринбург. Данный факт подтверждается путевым листом № 000115 от 27.04.2008 г., командировочным удостоверением на имя водителя Драчан С.В., а также признается ответчиком.
 
    Представитель истца пояснил, что груз от ответчика был принят к перевозке без товарно-транспортной накладной, поскольку  руководитель ООО «Февраль» обещал выдать ее в г.Екатеринбурге при доставке груза, учитывая сложившиеся между сторонами длительные партнерские отношения.
 
    В судебном заседании 22.05.2009 г. руководитель ООО «Февраль» Михеев  О.Н. пояснил, что он одновременно являлся грузоотправителем в г.Пензе, а также грузополучателем в г.Екатеринбурге. Груз истцом был доставлен, претензий к перевозчику нет.
 
    В путевом листе № 000115 от 27.04.2008 г. имеется подпись руководителя ООО «Февраль» Михеева О.Н. и печать предприятия (на обороте). Данный факт ответчиком не оспорен.
 
    На требование суда ответчик товарно-транспортную накладную на перевозку груза не представил.
 
    Довод ответчика о том, что товарно-транспортная накладная истцу не передавалась, не является основанием освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг по перевозке, поскольку обязанность оформления товарно-транспортных накладных возложена на грузоотправителя (то есть на ответчика), ответственность за неполноту сведений, в этих накладных  также несут грузоотправитель и грузополучатель, но не перевозчик (то есть истец).
 
    Ответчик не отрицал что истец неоднократно в 2008 году оказывал ответчику услуги по перевозке грузов, в том числе в г.Екатеринбург, расстояние от г.Пенза -  г.Екатеринбурга  - Пенза составляет 2800 км.
 
    Однако, если размер платы не согласован сторонами в договоре, и не установлен законом либо иным правовым актом (ст. 790 ГК РФ), он подлежит определению в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, то есть перевозка груза должна быть оплачена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
 
    Так, в  подтверждение истец представил  договор на оказание истцом ответчику транспортной услуги  по перевозке груза от 29.08.2008 г. по маршруту г.Пенза-г.Екатеринбург-г.Пенза. Стоимость аналогичной перевозки сторонами определена в 48 000 рублей. Кроме того, согласно прайс-листу ООО «Алеко» на грузовые перевозки в 2008 году  стоимость  услуг по перевозке автомашиной МАЗ составляет 16-17 руб./ за км (без НДС). Аналогичная цена 16-17 руб./км была установлена на Пензенских предприятиях в 2008 году, что подтверждается справкой Пензенской областной торгово-промышленной палатой от 15.06.2009 г. № 060-01/380.
 
    Стоимость оказанных услуг на сумму 43 000 руб. также подтверждается актом № 000284 от 04.05.2008 г., счет-фактурой № 000284 от 04.05.2008 г.
 
    Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Провозная плата не является гражданско-правовой санкцией.
 
    Довод ответчика о том, что акт со стороны ответчика подписан неполномочным лицом, а поэтому является не надлежащим доказательством, не может быть принят судом во внимание, поскольку  в силу ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению обязательства являются действиями самого должника.
 
    Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения  по перевозке груза. Данный вывод подтверждается следующими доказательствами, представленными истцом: путевой лист № 000115 от 27.04.2008 г., акт № 000284 от 04.05.2008 г., счет-фактура № 000284 от 04.05.2008 г., приходный кассовый ордер № 112 от 04.05.2008 г. Цена определена в зависимости от пройденного транспортным средством километража и соглашением о маршруте перевозки, что характерно для отношений из перевозки груза. В силу ст.314 ГК РФ если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок, со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Поскольку  задолженность на момент рассмотрения спора, с учетом частичной оплаты, составляет 28 000 руб. (43000 руб.-15000 руб.) и подтверждается материалами дела, истец на основании ст.395 ГК РФ обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 515 руб. 17 коп. за период  с 12 мая 2008 г. по 15 июня 2009 г.
 
    Ответчик возражений по составлению расчета процентов не заявил.
 
    Ответчик в соответствии со ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, на которых основаны возражения, суду не представил.
 
    На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 31 515 руб. 17 коп., в том числе: задолженность - 28 000 руб., а также проценты – 3 515 руб. 17 коп.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования истца удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Февраль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алеко»  сумму 31 515 руб. 17 коп., в том числе: долг 28 000 руб., проценты 3 515 руб. 17 коп., а также расходы по госпошлине 1 241 руб. 33 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Февраль» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 руб. 28 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.                                                                                   
 
 
    Судья                                                                                                          И.Б.Мишина