Дата принятия: 15 мая 2009г.
Номер документа: А49-1769/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-1769/2009
«15» мая 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «15» мая 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «СанТрек» (440000, г. Пенза, ул. Московская, д. 71, оф. 328)
к индивидуальному предпринимателю Давтяну Гарнику Рафики (410000, Саратовская область, г. Хвалынск, ул. Ленина, д. 81; 410000, Саратовская область, г. Вольск, ул. Комсомольская, д. 206)
о взыскании 8300 руб. 03 коп.
при участии:
от истца – Иванкин А.Н. – представитель (дов. от 01.12.2008 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СанТрек» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Давтяну Гарнику Рафики г. Хвалынск Саратовской области о взыскании суммы 87749 руб. 60 коп., составляющей задолженность в сумме 66266 руб. 86 коп. за товар, отпущенный согласно товарной накладной № РС01218018 от 18.12.2008 г. по договору поставки № 144 от 25.09.2008 г., и пени по договору в сумме 21482 руб. 74 коп. за задержку оплаты товара в период с 02.01.2009 г. по 13.03.2009 г. в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 307, 309, 314, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 13.04.2009 г. представитель истца уменьшил размер исковых требований до суммы 21482 руб. 74 коп., составляющейпени по договору поставки за задержку оплаты товара в период с 02.01.2009 г. по 13.03.2009 г. в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Арбитражным судом уменьшение размера исковых требований в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
В предварительном судебном заседании 18.02.2009 г. представитель истца в связи с несоразмерностью заявленной договорной неустойки последствиям нарушения обязательства заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 8300 руб. 03 коп., составляющей пени по договору поставки за задержку оплаты товара в период с 02.01.2009 г. по 06.04.2009 г. в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Арбитражным судом уменьшение размера исковых требований в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Иск необходимо считать заявленным в сумме 8300 руб. 03 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 20.04.2009 г.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 144 от 25.09.2008 г., в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику в собственность, а ответчик – принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня получения товара (п. 6.1 договора); при этом пунктом 9.2 договора за задержку оплаты товара установлена ответственность покупателя – ответчика по настоящему делу – в виде уплаты пени в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 12.1 договора все споры и разногласия при невозможности достижения согласия разрешаются в арбитражном суде Пензенской области.
Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, согласно товарной накладной № РСО1218018 от 18.12.2008 г. ответчику отпущен товар на сумму 226266 руб. 86 коп.
Ответчиком принятые обязательства исполнены не надлежащим образом, оплата поставленного товара произведена с нарушениями сроков, предусмотренных договором, что подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 8300 руб. 03 коп., составляющей пени по договору поставки за задержку оплаты товара в период с 02.01.2009 г. по 06.04.2009 г. в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени, подлежащая начислению по договору за просрочку оплаты товара, самостоятельно уменьшена истцом в три раза. Ответчиком не представлено возражений против взыскания пени и не оспорена сумма пени.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору, ответчиком полученный товар оплачен с нарушениями сроков, установленных договором, ответственность за задержку оплаты товара в виде взыскания пени установлена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании пени по договору в сумме 8300 руб. 02 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 6331 руб. согласно п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Давтяна Гарника Рафики г. Хвалынск Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СанТрек» г. Пенза пени в сумме 8300 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СанТрек»г. Пензаиз доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6331 руб. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
