Дата принятия: 02 июля 2009г.
Номер документа: А49-1763/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-1763/2009
02 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «МАГЕТРА»
к индивидуальному предпринимателю Подъячевой Оксане Александровне
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вкусити»
о взыскании 11 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца, от ответчика, от 3-его лица: извещены, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МАГЕТРА» (далее – ООО «МАГЕТРА») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подъячевой Оксане Александровне (далее – ИП Подъячева О.А.) о взыскании суммы 11000 руб., составляющей задолженность по оплате оказанных автотранспортных услуг по перевозке груза на основании договора-заявки на перевозку груза № 500 от 08.12.2008г. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 785, п.1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2009г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле было привлечено 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – общество с ограниченной ответственностью «Вкусити», которое является грузополучателем груза.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письмом от 30.06.2009г. истец просил рассмотреть спор в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск ответчик исковые требования истца не признал, поскольку во втором транспортном разделе товарно-транспортной накладной №2027,2028 от 09.12.2008г. нет ни одной отметки, ни от грузоотправителя, ни от грузополучателя – ООО «Вкусити» о приемке груза, в том числе и об отсутствии претензий к его количественным и качественным характеристикам. Ненадлежащее оформление ТТН является обстоятельством, препятствующим ответчику принять данный документ к оплате.
Представитель 3-его лица – ООО «Вкусити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск от 26.06.2009г. представитель 3-его лица просил рассмотреть спор в отсутствие представителя ООО «Вкусити», а также сообщил, что 10.12.2008г. перевозчиком – ООО «МАГЕТРА» от грузоотправителя – ООО «Питерский Торговый дом «Невский Кондитер» были доставлены кондитерские изделия, указанные в товарной накладной № КМ06002028 от 09.12.2008г. Груз был получен в полном объеме, при получении груза недостач, порчи или повреждений не обнаружено. В подтверждение получения груза, как на товарной накладной, так и на товарно-транспортной накладной уполномоченным лицом ООО «Вкусити» были поставлены подписи и печати. Претензий к перевозчику о ненадлежащей перевозке и доставке груза 3-им лицом не заявлялось.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и 3-его лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, на основании подписанного между ООО «МАГЕТРА» (перевозчик) и ИП Подъячевой О.А. (заказчик) договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 500 от 08.12.2008г., истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (продуктов питания) по маршруту г.Каменка, Пензенской области (грузоотправитель Торговый Дом «Невский кондитер») – г.Нижний Новгород (наименование получателя по ТТН) в следующие сроки: с 09.12.2008г. (дата загрузки) по 10.12.2008г. (дата доставки), а ответчик обязался в свою очередь оплатить оказанные услуги по перевозке груза. Ставка за перевозку груза составляет 11000 руб. Перевозка должна быть выполнена автомобилем КАМАЗ У 379 КТ 43 п/п АЕ 7409 43, под управлением водителя Кащеева А.А. (л.д. 14).
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно товарно-транспортной накладной № 2027,2028 от 09.12.2008г., водителем истца Кащеевым А.А. 09.12.2008г. принят к перевозке груз у грузоотправителя – ООО «Питерский Торговый Дом «Невский кондитер» и доставлен грузополучателям – ООО «Кондитерский базар» г.Нижний Новгород и ООО «Вкусити» г.Нижний Новгород. Таким образом, в соответствии с условиями договора заявки № 500 от 08.12.2008г. истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом стоимостью 11000 руб.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положения п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается товарно-транспортной накладной № 2027,2028 от 09.12.2008г., доверенностью, выданной грузоотправителем водителю Кащееву А.А. №742 от 09.12.2008г., товарными накладными №№ КМ06002027, КМ06002028 от 09.12.2008г., путевым листом грузового автомобиля АА № 005917 от 02.12.2008г., копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 15-20, 99).
В соответствии с п.14 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997г. № 78) основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист.
В приложенном к исковому заявлению заполненном путевом листе содержаться сведения об организации, выдавшей данный путевой лист, с указанием даты выдачи, о марке автомобиля, государственном знаке автомобиля, фамилии, имени, отчестве водителя, работающего по данному путевому листу. В разделе «Работа водителя и автомобиля» указаны время и дата выезда из гаража и возвращения в гараж. На лицевой стороне имеется печать о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра. Подписью диспетчера удостоверена правильность заполнения реквизитов путевого листа. В разделе путевого листа «Задание водителю» содержаться сведения о пунктах погрузки и разгрузки, наименование груза, количество перевозимого груза и расстояние, а в разделе «Последовательность выполнения задания» время прибытия и убытия грузового автомобиля.
Согласно п.6 указанной инструкции товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Согласно товарно-транспортной накладной № 2027,2028 от 09.12.2008г. Кащеев А.А. (водитель истца) совершил загрузку автомобиля КАМАЗ (государственный № У 379 КТ/43; прицеп государственный номер АЕ 7409/43) груз – кондитерские изделия в ассортименте (накладные №№ 2027,2028), массой 19500 кг. (3965 места) на складе ООО «Питерский Торговый Дом «Невский Кондитер» г.Каменка, Пензенской области. Факт принятия груза к перевозке подтверждается отметками в указанной накладной: подписью грузоотправителя, заверенной оттиском печати ООО «ТД «Невский Кондитер» с одной стороны. Груз 10.12.2008г. доставлен грузополучателям – ООО «Кондитерский базар» в г.Нижний Новгород и 11.12.2008г. ООО «Вкусити» г.Нижний Новгород, что подтверждается подписью ответственных лиц грузополучателей и оттисками печатей данных организаций.
В отзыве на иск грузополучатель - ООО «Вкусити» сообщил, что подтверждает факт принятия груза по товарной накладной № КМ06002028 от 09.12.2008г. и его доставку водителем истца (л.д. 136).
Согласно ч.1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
По условию договора-заявки № 500 от 08.12.2008г. заказчик – ИП Подъячева О.А. обязался оплатить стоимость услуг по перевозке груза в течение 7-ми банковских дней по оригиналам ТТН. Оригинал товарно-транспортной накладной, счет на оплату оказанных услуг на сумму 11000 руб., акт оказанных услуг, направлены истцом ответчику заказным письмом с уведомлением 16.12.2008г., и вручены ему 20.12.2008г., что подтверждается отметками почтового отделения связи на имеющихся в деле копиях почтовой квитанции и уведомления о вручении заказного письма (л.д.24). Кроме того, истцом в адрес ответчика 21.01.2009г. повторно были направлены счет и акт оказанных услуг, а также товарная накладная № КМ06002028 от 09.12.2008г., и вручены ему 06.02.2009г., что также подтверждается имеющимися в деле копиями почтовой квитанции, описью вложения в ценное письмо и почтовым уведомлением о вручении (л.д.25).
Между тем, стоимость транспортных услуг ответчиком не оплачена. Направленная в адрес ответчика претензия от 06.03.2009г. с требованием об оплате задолженности оставлена им без ответа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако обязательство по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза ответчиком не было выполнено, в связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 11000 руб.
Долг в указанной сумме полностью подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд с учетом положений ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования ООО «Магетра» о взыскании с ИП Подъячевой О.А. суммы долга в размере 11000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам ч.4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что услуги по перевозке груза истцом оказаны, груз получен грузополучателями, перевозка осуществлена надлежащим образом. Ненадлежащее оформление ТТН не влияет на тот факт, что перевозка груза не состоялась и оказанные услуги не должны быть оплачены.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако при принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора. Доказательств ее уплаты суду не представлено, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственного в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАГЕТРА» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подъячевой Оксаны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГЕТРА» долг в сумме 11000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подъячевой Оксаны Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Ответчику – ИП Подъячевой О.А. уплатить госпошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу и доказательства ее уплаты представить в арбитражный суд. При отсутствии информации об уплате ответчиком госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья С.А.Новикова
