Решение от 09 апреля 2009 года №А49-1760/2006

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
 
Email:info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-1760/2006-92/25
 
    «09» апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «09» апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеркэр» (115201, г. Москва, 1-й Котляковский переулок, д. 2; почтовый адрес: 410086, г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 42 (Саратовский филиал ООО «Интеркэр»)
 
    к индивидуальному предпринимателю Савиновой Наталье Владимировне (440028, г. Пенза, ул. Циолковского, д. 21)
 
    о  взыскании 179134 руб. 64 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Интеркэр»  г. Москва в лице филиала ООО «Интеркэр» в г. Саратове обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Савиновой Наталье Владимировне г. Пенза о взыскании суммы 179134 руб. 64 коп., составляющей задолженность в сумме 147778 руб. 33 коп. за отпущенные в период мая - октября месяцев 2005 года по договору поставки № 447 от 22.11.2004 г. лекарственные средства и изделия медицинского назначения и пени по договору в сумме 31356 руб. 31 коп. за просрочку оплаты товара в период с 02.11.2005 г. по 01.03.2006 г. в размере 0,2 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, на основании ст. ст.  309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от «07» июля 2006 года производство по делу приостановлено, определением арбитражного суда от «05» декабря 2008 года производство по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, возобновлено.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании 21.01.2009 г. признал заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 3027 руб. 50 коп., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 447 от 22.11.2004 г., в соответствии с условиями которого истец обязался передавать ответчику через аптечный склад, находящийся в г. Саратове, лекарственные средства и изделия медицинского назначения в ассортименте и количестве, указанным в заявке, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятый от истца товар; в п. 1.2 договора установлено, что ассортимент, количество, цена и общая стоимость товара, а также порядок и сроки поставки товара и срок его оплаты указываются в накладных; п. 4.4 договора регулирует порядок оплаты товара: оплата осуществляется в безналичном порядке платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика – истца по делу и (или) наличными в кассу поставщика; в случае неисполнения покупателем – ответчиком по делу обязательств по оплате товара подлежит уплате неустойка в размере 0,2 процента от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, по расходным накладным № 64/Ф-07515 от 03.05.2005 г., № 64/Ф-07524 от 03.05.2005 г., № 64/Ф-09399 от 31.05.2005 г., № 64/Ф-13403 от 28.07.2005 г., № 64/Ф-15356 от 25.08.2005 г., № 64/Ф-17949 от 29.09.2005 г., № 64/Ф-17960 от 29.09.2005 г., № 64/Ф-17962 от 29.09.2005 г., № 64/Ф-18890 от 11.10.2005 г. ответчику отпущен товар на общую сумму 178185 руб. 10 коп.
 
    Истец полагает, что полученный ответчиком товар оплачен лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 147778 руб. 33 коп.
 
    Однако ответчиком в материалы дела представлены доверенности, выданные истцом своим работникам в период с 06.12.2004 г. по 30.11.2005 г. на получение денежных средств от индивидуального предпринимателя Савиновой Н.В. По данным доверенностям ответчиком оплачивался полученный от истца в период с 22.11.2004 г. по 11.10.2005 г., то есть весь период взаимоотношений между истцом и ответчиком, товар. С учетом возврата товара ненадлежащего качества ответчиком оплачен полученный от истца товар, за исключением суммы 3027 руб. 50 коп.
 
    Ссылка представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на то, что лица, которым ответчик передавал денежные средства за полученный от истца товар, не являются работниками истца, является несостоятельной: во-первых, доверенности, выданные истцом на получение денежных средств от ответчика, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, во-вторых, от истца неоднократно определениями арбитражного суда  от «21» января 2009 года, от «05» февраля 2009 года истребовались дополнительные доказательства по делу, а именно, книга приказов по личному составу Саратовского филиала ООО «Интеркэр» за период 2004 – 2005 годов, книга выдачи и учета доверенностей  на получение товарно-материальных ценностей Саратовского филиала ООО «Интеркэр» за указанный период, однако истребованные судом доказательства в материалы дела истцом не представлены. Между тем в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению лишь в части взыскания суммы 3027 руб. 50 коп.
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 31356 руб. 31 коп. за просрочку оплаты товара в период с 02.11.2005 г. по 01.03.2006 г. в размере 0,2 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению также лишь в части: поскольку ответчиком своевременно в разумный срок (ни одна накладная не содержит срока оплаты товара, как то предусмотрено в договоре, заключенном между истцом и ответчиком) оплачивался товар, получаемый от истца, последняя оплата произведена им лицу, которому выдана доверенность истцом, 30.11.2005 г., подлежит уплате пени от суммы неоплаченного товара 3027 руб. 50 коп. в период с 01.12.2005 г. по 01.03.2006 г. – 495 руб. 45 коп. (3027 руб. 50 коп. : 1,1 (НДС – 10 процентов) х 0,2 процента х 90 дней (количество дней просрочки).
 
    Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору поставки, полученный ответчиком товар оплачен им лишь в части, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 147778 руб. 33 коп., однако ответчиком представлены доказательства оплаты полученного от истца товара, лишь за исключением суммы 3027 руб. 50 коп., ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания пени предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части: подлежат взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 3027 руб. 50 коп. и пени в сумме 495 руб. 45 коп.
 
    В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Савиновой Натальи Владимировны г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеркэр» г. Москва в лице Саратовского филиала ООО «Интеркэр» г. Саратов долг в сумме 3027 руб. 50 коп., пени в сумме 495 руб. 45 коп., всего 3522 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 99 руб. 96 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                            Р.К.Патеева