Дата принятия: 02 апреля 2009г.
Номер документа: А49-1720/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-1720/2009
«01» апреля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (440600, г.Пенза, ул.Суворова, 39А)
к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Макарову Александру Владимировичу (г.Пенза-5, Военный городок, корп. 137, кв.35; 440026, г.Пенза, ул.Володарского,9, оф.303)
о привлечении к административной ответственности
При участии:
От заявителя: Мысина Е.В. – довер. от 14.01.2009г. №3,
От лица, привлекаемого к адм. ответ.: Макаров А.В. – арбитражн. управляющий
установил:
Заявитель – Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (далее УФРС по Пензенской области) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Макарова А.В. - индивидуального предпринимателя, члена Некоммерческого партнерства «МР АПАУ «Лига» в соответствии с частью 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение им п.1 ст.143, п.п..1,6 ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Арбитражный управляющий изложил свою позицию согласно письменному отзыву. Отзыв приобщен к материалам дела. Арбитражный управляющий не оспаривал факта наличия нарушения периодичности предоставления кредиторам отчета о своей деятельности, однако пояснил, что данное нарушение было вызвано нецелесообразностью проведения собрания кредиторов, поскольку отсутствовала какая-либо существенная информацию, которую было необходимо предоставить кредиторам. Кроме того, управляющий пояснил, что за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего на ЗАО завод «Метапласт», им была проделана значительная работа, которая выразилась в направлении запросов в соответствующие органы с целью выявления имущества и денежных средств предприятия, подаче заявления в правоохранительные органы на розыск имущества предприятия, проведен анализ финансового состояния предприятия-банкрота и анализ на преднамеренность его банкротства. Управляющий полагает, что его действиями не был причинен вред интересам должника, кредиторов и общества.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2006г. по делу №А49-1239/2006-150б/26 ЗАО завод «Метапласт» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 29 ноября 2007г. конкурсным управляющим утвержден Макаров А.В.
При рассмотрении жалобы Управления ФНС России по Пензенской области в отношении деятельности арбитражного управляющего Макарова А.В., должностным лицом УФРС по Пензенской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены данные, указывающие на наличие административного правонарушения.
В результате проведенной проверки 10.03.2009г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В протоколе Управления Федеральной Регистрационной службы зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим положений п.1 ст.143, п.п.1,6 ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно нарушение срока проведения собраний кредиторов и предоставления отчета о ходе конкурсного производства, а также нарушение принципа добросовестности и разумности в действиях управляющего.
Исследовав протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Материалами дела установлено, что собрания кредиторов были проведены 27.02.2008г.,14.04.2008г., 05.06.2008г. (протоколы собрания кредиторов – л.д.20-23). Учитывая, что собранием кредиторов ЗАО завод «Метапласт» сроки представления отчета о ходе конкурсного производства установлены не были, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение, установленное ст.143 Закона о банкротстве.
Суд не учитывает возражения арбитражного управляющего о нецелесообразности проведения собраний ввиду отсутствия существенной информации, о которой следовало отчитаться перед кредиторами. По смыслу ст.143 Закона о банкротстве информирование кредиторов о деятельности арбитражного управляющего, является формой контроля со стороны кредиторов. Ввиду указанного, полагая нецелесообразным проведение ежемесячных собраний, управляющий имел возможность ежемесячно отчитываться перед кредиторами о своей деятельности, направляя отчет посредством почтовой связи, не собирая собраний, с указанием в нем о проделанной им работе в рамках конкурсного производства, даже при отсутствии существенной информации.
В соответствии с п.п.1, 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан руководствоваться в своей деятельности законодательством РФ и действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, суд делает вывод о доказанности события административного правонарушения в части нарушения п.1 ст.143 и п.п.1,6 ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, требования Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области о привлечении арбитражного управляющего Макарова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению с установлением минимального наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч.3 ст.14.13, ч.1 ст.22.1, 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной Регистрационной службы по Пензенской области.
2. Привлечь арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 58 № 000339790 от 15 апреля 2004г.) Макарова Александра Владимировича, 19.11.1965 года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Пенза-5, Военный городок, корп.137, кв.35, к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и взыскать с него административный штраф в размере 2 500 рублей.
3. Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области) ИНН 5834029976 КПП 583401001 р/счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области БИК 045655001 КОД ОКАТО 56401000000 КБК 32111690040040000140 – с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области в 10-ти дневный срок со дня его принятия.
Судья Т.Ф. Никишова
