Решение от 14 августа 2008 года №А49-1712/2008

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                   Дело № А49-1712/2008-78/1
 
    «14 » августа   2008 г.
 
 
    В судебном заседании 06.08.2008г. объявлялся перерыв до 14.08.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Г.Ю.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Городская сетевая компания», 440008, г.Пенза, ул.Новый Кавказ, 4 (г. Пенза, ул. Курская, 1А)
 
    к МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы», 440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 34
 
    с участием третьего лица:
 
    1.Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, 440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 34
 
    2.Финансовое управление г. Пензы, 440600, г. Пенза. пл. Маршала Жукова, 4
 
    о  взыскании 1 304 856 руб. 13 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Ежова Е.А. – представитель по доверенности №1 от 09.01.2008г.
 
    Швец Ю.Л. – представитель по доверенности №2 от 09.01.2008г.
 
    Молчановский Е.А.–представитель по доверен. №9 от 01.11.2007г.
 
    от ответчика: Разина И.А.– представитель по доверен. №30/8 от 30.01.2008г.
 
    от третьего лица1: Махаева Л.М.– представитель по дов. №42/45 от 29.04.2008г.
 
    от третьего лдица2: Ковтыков Д.В.–представитель по дов.№2132 от 29.12.2007г.
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью«Городская сетевая компания»  обратилось с иском к муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» о взыскании суммы 1 304 856 руб. 13 коп., включающей задолженность в сумме 1 233 556 руб. 74 коп. по оплате подрядных работ по ремонту теплотрасс в г. Пензе в соответствии с договорами №78/06/116/06-Д от 01.09.2006г. и №02/2/07-Д от 01.01.2007г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 299 руб. 13 коп.
 
    Истец поддержал исковые требования в части взыскания суммы основного долга, уменьшив в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цену иска до 1 233 556 руб. 74 коп.
 
    Ответчик, не оспаривая факта выполнения работ истцом, не предъявляя претензий по качеству и объёму работ, иск не признал в связи с недействительностью договоров №78/06/116/06-Д от 01.09.2006г. и №02/2/07-Д от 01.01.2007г. Договоры были заключены сторонами по результатам закрытых конкурсов, проведённых муниципальным учреждением «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» в нарушение положений федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ответчик, как лицо проводившее конкурс не было наделено правами на размещение муниципального заказа. По сообщению представителя ответчика целью проведения конкурса являлось включение денежных средств на ремонт теплотрасс в тариф на передачу тепловой энергии, подлежащий утверждению Управлением цен и тарифов Пензенской области. Однако, включённая в тариф составляющая на проведение капитального ремонта теплотрасс была незначительна, возмещение расходов истца за счёт указанного тарифа не могло быть произведено ответчиком, бюджетные средства для оплаты работ не предусматривались.
 
    Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы подтвердил, что денежные средства на оплату работ, выполненных истцом в бюджете г. Пензы 2006-2007г.г. предусмотрены не были. В то же время представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы возразил против доводов ответчика о неправомочности ответчика размещать муниципальные заказы в течение 2006 года.  Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, согласно которому на Управление были возложены функции муниципального заказчика для обеспечения деятельности организаций жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, было утверждено постановление Главы Администрации г. Пензы 21 12 2006г. До этого времени  функции муниципального заказчика в указанной сфере исполняло муниципальное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы».
 
    Финансовое управление г. Пензы, привлечённое для участия в деле по ходатайству сторон в связи с их намерением завершить дело миром, сообщило об отсутствии в бюджете г. Пензы денежных средств для оплаты работ, выполненных истцом в 2006 году.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
 
    1 сентября 2006 года стороны заключили договор №78/06 на выполнение иждивением истца работ по капитальному ремонту тепловых сетей и ЦТП, объём и сроки выполнения работ стороны согласовали в графике проведения капитального ремонта (приложение №1 к договору - см. л.д.9 т.1). Стоимость работ стороны согласовали в п.4.1. договора. В соответствии с п.5.1., 5.5. договора он вступил в действие с 1 сентября 2006 года (тариф на передачу тепловой энергии утверждён приказом Управления цен и тарифов  от 25.08.2006г. №38 с 01.09.2006г.). Договор был заключён сторонами по результатам закрытого конкурса, проведённого ответчиком 28.08.2006г. Размещение муниципального заказа произведено ответчиком в соответствии с полномочиями, предоставленными ему п.3.3 Устава муниципального учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» (л.д.37 т.2).
 
    Отношения, возникшие между сторонами при выполнении спорных работ, регулируются правовыми нормами  параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По условиям контракта ответчик обязывался произвести авансирование работ в размере 30-50% от сметной стоимости работ. В связи с неисполнением  ответчиком обязательств по договору истец в соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил выполнение работ, к которым был вынужден приступить без получения предоплаты в связи со спецификой работ (подготовка тепловых сетей к зиме). В период с ноября 2006г. по апрель 2007г. истец выполнил для ответчика работы по ул. Воронова, Бородина, Коммунистической в г. Пензе на сумму 1 233 556 руб. 74 коп., что подтвердил актами о приёмке выполненных работ (л.д.13-32 т.1).
 
    Ответчик получил акты о приёмке выполненных работ от истца 13.06.2007г., однако не подписал их, замечаний по актам не представил. В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонние акты истца порождают для ответчика обязанности по оплате работ.
 
    На основании приказа директора муниципального учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» от 30.10.2006г. №188/1 в ноябре 2006 года ответчик вновь провёл закрытый конкурс, в результате которого стороны заключили договор от 01.01.2007г. №02/2/07-Д, предметом которого являлся ремонт теплотрасс, в том числе и по ул. Коммунистическая, начавшийся в 2006 году по договору №78/06 от 01.09.2006г.
 
    Намерения ответчика исполнить условия муниципальных контрактов истец подтвердил перепиской сторон: письма ответчика  №9-2896,1 от 14.02.2007г., 3667/4 от 04.04.2007г., №1775/4 от 24.08.2008г., №1866-1/4 от 21.08.2007г., 216/4 от 07.03.2008г. (л.д.36,38,41,44,46 т.1), из которых следует, что основной причиной неисполнения ответчиком обязательств по муниципальным контрактам является необеспеченность денежными средствами. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства.
 
    У суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с признанием ответчиком муниципальных контрактов недействительными в силу их ничтожности. В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Ответчик состоявшиеся конкурсы в судебном порядке не оспорил, более того, имел намерения исполнить обязательства по муниципальным контрактам.
 
    Обязательства по муниципальным контрактам истцом исполнены, возражений по объёму и качеству работ ответчик не заявил. Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела, государственная пошлина истцом не оплачена и подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л : 
 
 
    1.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    2.Взыскать с муниципального учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Городская сетевая компания» задолженность в сумме  1 233 556 руб. 74 коп.
 
    3.Взыскать с муниципального учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  17 668 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                О.А. Енгалычева