Решение от 12 мая 2009 года №А49-1711/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
12 мая 2009 года                                                                            Дело №А49-1711/20094
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску открытого акционерного общества «Карьероуправление» (440015, г. Пенза, ул. Аустрина, 100) к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомстрой» о взыскании 460499 руб. 44 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен;
 
    от ответчика: Карчажкин Г.М. – директор, личность удостоверена паспортом,
 
    установил.
 
    Открытое акционерное общество «Карьероуправление» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомстрой» о взыскании 460499 руб. 44 коп. – являющейся задолженностью за выполненные работы по договору подряда №220 от 22.10.2008.
 
    Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя ответчика, который против рассмотрения дела в отсутствие истца не возражал, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования признал в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Истец выполнил работы по договору и сдал их заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 06.11.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 06.11.2008 на общую сумму 465151 руб.
 
    Выполненные истцом работы в полном объеме оплачены ответчиком не были. С учетом проведенных сторонами взаимных расчетов, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 460499 руб. 44 коп.  Наличие задолженности ответчика в сумме 460499 руб. 4 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 30.11.2008.
 
    Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Так как в судебном заседании представитель ответчика признал сумму исковых требований в полном объеме, признание иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим, в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом, факт наличия долга подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании 460499 руб. 44 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Карьероуправление» удовлетворить в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомстрой» в пользу открытого акционерного общества «Карьероуправление» 460499 руб. 44 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомстрой» в пользу открытого акционерного общества «Карьероуправление» 10710 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                                                     С.Ю. Радин