Дата принятия: 15 мая 2009г.
Номер документа: А49-1708/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-1708/2009
«15» мая 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «15» мая 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (115035, г. Москва, ул. Овчинниковская набережная, д. 20, стр. 1, офис 1201) в лице Пензенского филиала (440052, г. Пенза, ул. Калинина, д. 74, кв. 4)
к Закрытому акционерному обществу «Сердобский машиностроительный завод» (442890, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Вокзальная, д. 10)
о взыскании 273484 руб. 86 коп.
при участии:
от истца – Старостина М.В. – представитель (дов. от 18.03.2009 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» г. Москва в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Сердобский машиностроительный завод» г. Сердобск Пензенской области о взыскании суммы 273484 руб. 86 коп., составляющей задолженность в сумме 258296 руб. за товар, отпущенный по товарным накладным в феврале и июле месяцах 2008 года, и проценты в сумме 15188 руб. 86 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 04.08.2008 г. по 28.02.2009 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 395, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 20.04.2009 г.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
согласно доверенности № 00000234 от 13.02.2008 г., товарной накладной № 080213-02Т от 13.02.2008 г. и счета-фактуры № 080213-02 от 13.02.2008 г., доверенности № 00000305 от 21.02.2008 г., товарной накладной № 080220-02Т от 20.02.2008 г. и счета-фактуры № 080220-02 от 20.02.2008 г., доверенности № 00001613 от 25.07.2008 г., товарной накладной № П-080725-01 от 25.07.2008 г. и счета-фактуры № П-080725-01 от 25.07.2008 г. истцом ответчику отпущен товар на общую сумму 730044 руб. 90 коп., полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 258296 руб. Задолженность в сумме 258296 руб. ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 15188 руб. 86 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 04.08.2008 г. по 28.02.2009 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено возражений против заявленного искового требования.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по товарным накладным, полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания процентов предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 258296 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15188 руб. 86 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сердобский машиностроительный завод» г. Сердобск Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» г. Москва в лице Пензенского филиала долг в сумме 258296 руб., проценты в сумме 15188 руб. 86 коп., всего 273484 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6969 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
