Дата принятия: 13 апреля 2009г.
Номер документа: А49-1701/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-1701/2009
“ 13 ” апреля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Железнодорожному району города Пензы (440600, г. Пенза, ул. Володарского, 71 а)
к индивидуальному предпринимателю Морозовой Ольге Александровне (440068, г. Пенза, ул. Экспериментальная, 16-13)
о взыскании 7 566 руб. 43 коп.
при участии в заседании:
от истца:Кузнецова Е.Б. – юрисконсульт по доверенности № 761 от 27.10.2008г., паспорт.
установил: Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Железнодорожному району города Пензыобратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Морозовой Ольге Александровне о взыскании задолженности в сумме 7920 руб. 00 коп. за услуги, оказанные ответчику в период с 15 сентября 2008 года по 11 февраля 2009 года в рамках договора от 15 сентября 2008 года № 568/ПЦН/4902ТО.
Судебное заседание по делу назначено на 13 апреля 2009 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 32-33).
Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель истца уточнил период оказания услуг ответчику: с 15 сентября 2008 года по 24 февраля 2009 года.
Кроме того, истец в соответствии со статьёй 41, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 7566 руб. 43 коп. в связи с уточнением их расчёта (л.д. 36), представил доказательства направления ответчику уточнённого расчёта (л.д. 34-35).
Ходатайство истца судом удовлетворено, в связи с чем ценой иска следует считать сумму 7566 руб. 43 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом, ответчиком и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» заключен договор от 15 сентября 2008 года № 568/ПЦН/4902ТО (л.д. 8-10), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по централизованной охране путём приёма и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объекта индивидуального предпринимателя Морозовой Ольги Александровны – магазина, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. К. Цеткин, 45, а ответчик обязался оплачивать услуги истца ежемесячно, в срок не позднее 25-го числа текущего месяца.
Стоимость услуг согласована сторонами в перечне-приложении к договору (л.д. 11) и составила 1980 руб. 00 коп. в месяц.
Данный договор заключен сроком на один год с даты подписания и с условием об автоматической пролонгации на тот же срок в случае отсутствия заявления одной из сторон об его расторжении.
Также указанным договором регулируются самостоятельные отношения ответчика и Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации.
Взятые на себя обязательства истец исполнял надлежащим образом. Возражения по качеству и объёму услуг ответчиком не заявлены.
Сроки оплаты услуг ответчиком не соблюдались.
В связи с просрочкой оплаты оказание услуг по договору № 568/ПЦН/4902ТО от 15 сентября 2008 года приостановлено истцом с 24 февраля 2009 года в соответствии с пунктом 6.5 указанного соглашения на основании приказа начальника ОВО от 27 февраля 2009 года № 106 (л.д. 19).
По состоянию на день рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в сумме 7566 руб. 43 коп. (с учётом заявленного уменьшения), на взыскании которой настаивает.
Судом установлено, что задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты услуг суду не представлены.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 7566 руб. 43 коп., на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Железнодорожному району города Пензы удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Ольги Александровны (место жительства: г. Пенза, ул. Экспериментальная, 16-13; дата рождения: 24 августа 1974 года; место рождения: г. Челябинск; ОГРН 304583735800143) в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Железнодорожному району города Пензы, г. Пенза задолженность в сумме 7566 руб. 43 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
