Дата принятия: 14 ноября 2008г.
Номер документа: А49-1700/2008
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Пенза Дело А49-1700/2008-69/27
Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2008г.
Полный текст решения изготовлен 14.11.2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола заседания секретарем Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
общество с ограниченной ответственностью «Офис-Ленд» (440026, г.Пенза, ул.Кирова, д.3/5, кв.15);
ответчик:
предприниматель Астраханцев Александр Николаевич (440052, г.Пенза, ул.Куйбышева, д.10а, кв.22);
о взыскании 19032 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Шихалеева А.Н., директора;
от ответчика:
Астраханцева А.Н., лично;
установил:
ООО «Офис-Ленд» обратилось с иском кпредпринимателю Астраханцеву А.Н.о взыскании 15000 руб. в качестве неосновательного обогащения и 4032 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 11.08.2005г. по 28.03.2008г. Как указано истцом, ответчик по расходному кассовому ордеру №177 от 10.08.2005г. получил из кассы ООО «Офис-Ленд» денежные средства в сумме 15000 руб. Полученные ответчиком денежные средства истец полагает неосновательным обогащением.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду возражений ответчика по факту получения денежных средств по расходному кассовому ордеру №177 от 10.08.2005г. по ходатайству ответчика судом назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности ответчику подписи в расходном кассовому ордере №177 от 10.08.2005г.
Определением от 28.04.2008г. производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.
Заключением Государственного учреждения Пензенской лаборатории судебной экспертизы принадлежность ответчику подписи в расходном кассовому ордере №177 от 10.08.2005г. не подтверждена.
Ввиду возражений истца против выводов экспертного заключения после возобновления производства по делу определением от 23.06.2008г. по ходатайству истца судом назначена повторная почерковедческая экспертиза с тем же предметом исследования. Ее проведение по ходатайству истца поручено ООО «Бюро судебных экспертиз». Определением от 14.07.2008г. производство по делу повторно приостановлено.
Определениями от 1.09.2008г. и от 30.09.2008г. в связи со сложностями сбора для экспертного исследования свободных образцов почерка А.Н.Астраханцева сроки экспертизы по ходатайству истца дважды продлевались.
Заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» подтверждены выводы заключения Государственного учреждения Пензенской лаборатории судебной экспертизы, согласно которым подпись в расходном кассовом ордере №177 от 10.08.2005г., свидетельствующая о получении денежных средств, А.Н.Астраханцеву не принадлежит.
Определением от 13.10.2008г. производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 10.11.2008г. представитель истца – А.Н.Шихалеев требования по иску поддержал, указав, что денежные средства в сумме 15000 руб. А.Н.Астраханцевым из кассы предприятия в действительности получены, подпись в расходном кассовому ордере №177 от 10.08.2005г. поставлена ответчиком в его присутствии.
Ответчик иск не признал. Факт получения денежных средств по расходному кассовому ордеру №177 от 10.08.2005г. и свою подпись в нем ответчик отрицает.
Оценив доводы иска и представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При заявленном основании иска в силу ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт получения ответчиком средств в сумме 15000 руб.
Утверждение истца о получение ответчиком вышеназванной суммы не подтверждено какими-либо иными доказательствами, кроме расходного кассового ордера №177 от 10.08.2005г.
В свою очередь, согласно выводам заключения Государственного учреждения Пензенской лаборатории судебной экспертизы №595/1.1-3 от 20.06.2008г. (т.1л.д.80-82) и выводам заключения ООО «Бюро судебных экспертиз» №27/1 от 29.09.2008г. (т.2 л.д.15-22) подпись в расходном кассовом ордере №177 от 10.08.2005г. не принадлежит А.Н.Астраханцеву.
С учетом выводов экспертизы арбитражный суд приходит к выводу, что истец не доказал получение ответчиком денежных средств.
При названных обстоятельствах во взыскании неосновательного обогащения, и, как следствие, процентов на сумму неосновательного обогащения должно быть отказано.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Поскольку ответчиком согласно платежному поручению №44 от 20.05.2008г. (л.д.50) понесены расходы в сумме 5560,96 руб. на производство экспертизы, проведенной Государственным учреждением Пензенской лаборатории судебной экспертизы, указанные расходы в силу ст.102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офис-Ленд» оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис-Ленд» в пользу предпринимателя Астраханцева Александра Николаевича расходы на производство судебной экспертизы 5560,96 руб.
3. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
