Решение от 27 мая 2009 года №А49-1697/2009

 
 
       Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «27» мая 2009 годаДело №А49-1697/2009
 
    г. Пенза                                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2009 года,
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Т.И.Селивановой, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда дело по иску  Индивидуального предпринимателя Захматова Валерия Анатольевича (г. Пенза, ул. Мира, 11-133; г. Пенза, ул. Компрессорная,13)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Облпотребсоюз» (440026, г.Пенза, ул. Белинского, 8)
 
    о взыскании  19970 руб. 30 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Карпухина С.Е. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    установил:Индивидуальный предприниматель Захматов Валерий Анатольевичобратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Облпотребсоюз» (далее ООО «ТД Облпотребсоюз») о взыскании суммы 19970 руб. 30 коп., в том числе 16185 руб. 20 коп. - задолженность по договору  б/н от 30.01.2009 г.,   3785  руб. 04 коп. – пени согласно п. 5.1. договора за период просрочки оплаты с 13.02.2009 г. по 11.03.2009 г.,расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении основания иска в части взыскания санкций за нарушения обязательства по оплате товаров (вход.№ 5914 от2 0.05.2009 г.), поскольку к моменту обращения с иском в арбитражный суд задолженность по договору купли-продажи б/н от 31.01.2009 годасоставила 5913 руб.75 коп., а 10271 руб. 47 коп. - сумма долга за переданный ответчику без договора по накладным  от 30.01.2009 г. № 704, 719, 721, 722 товар (игрушки).Также истцом заявлено об увеличении размера пени до суммы 5283 руб. 70 коп. согласно п. 5.1. договора от 30.01.2009 г. за период просрочки оплаты с 16.02.2009 г. по 20.05.2009 г. и о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 17.04.2009 г. по 20.05.2009 г. в сумме 116 руб. 41 коп. в связи с произведенным вследствие дополнения основания иска перерасчетом,расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    Учитывая, что уточнение основания иска,  размера пени и процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречат закону и не нарушают права других лиц, арбитражный суд в соответствии с  п.п. 1, 2, 5 ст. 49  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации счел возможным их принять.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил,  о невозможности рассмотрения дела в его отсутствиене заявил, отзыв на иск не представил.
 
    Стороны при рассмотрении дела в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в деле вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию. Ответчик предоставленными правами не воспользовался.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТД Облпотребсоюз»по имеющимся в деле материалам.
 
    В ходе проведения судебного заседания было установлено, что надлежащим наименованием истца является Индивидуальный предприниматель Захматов Виталий Анатольевич. В связи с изложенным суд считает возможным уточнить по настоящему делу наименование истца, которым следует считать Индивидуального предпринимателя Захматова  Виталия Анатольевича (далее  ИП Захматов В.А.).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
 
    По товарным накладным от 30.01.2009 г. № 704, 719, 721, 722 истецпоставил ответчикутовар  на  сумму 10271руб. 47 коп. (л.д. 10-13), однако доказательств его оплаты суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что еслиобязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок. Не  исполненное в разумный срок обязательство должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    Истец направил ответчику претензию от 08.04.2009 г. б/н, полученную последним 09.04.2009 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Как следует из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Однако ни в пределах указанного периода, ни по его истечении, ни ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга в сумме 10271 руб. 47 коп. ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, что факт передачи истцом  ответчику товара, наличие задолженности  последнего по его оплате  подтверждается материалами дела и им не оспаривается, доказательств погашения долга не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требование истца о взыскании  с  ответчика долга в  сумме 10271 руб. 47 коп. законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме  116 руб. 41 коп.  за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученного по товарным накладным от 30.01.2009 г. № 704, 719, 721, 722  товара за период с 17.04.2009 г. по 20.05.2009 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12 % годовых.
 
    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчёт сделан верно.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме  116 руб. 41 коп.  также основано на действующем законодательстве, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, между ИП Захматовым В.А.  и ООО  «ТД Облпотребсоюз»31.01.2009 г. был заключен договор б/н(л.д. 9), в соответствии с которым  истец передал ответчику товар по накладным: № 763 от 02.02.2009 г., № 1029 от 10.02.2009 г., № 1322 от 11.02.2009 г.  на общую сумму 5913 руб. 75 коп. (л.д. 14-16).
 
    Как следует из  п. 2.3. договора  ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в течение четырнадцати дней с момента получения товара.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Принятые обязательства ответчиком по оплате товара по договору б/н от 31.01.2009 г.  в установленный срок в полном объёме не исполнены. Истец на день обращения в суд числит за ответчиком задолженность по договору б/н от 31.01.2009 г. в сумме 5913 руб. 75 коп.
 
    Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности  не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 454, 486, 488  Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования  ИП Захматова В.А.  к  ООО «ТД Облпотребсоюз» в части взыскания долга по договору б/н от 31.01.2009 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.
 
    Принимая во внимание наличие долга ответчика перед истцом, в соответствии с п. 5.1. договора от 31.01.2009 г. за просрочку платежа предусмотрено взыскание пени в размере 1 %  от суммы неоплаченного товара  за каждый день просрочки, суд считает, что истец обоснованно начислил ответчику пени за период просрочки оплаты с 16.02.2009 г. по 20.05.209 г. в сумме 5283 руб. 70 коп. Расчёт пени судом проверен, расчёт сделан верно.
 
    При сложившихся обстоятельствах суд счел, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором купли-продажи.
 
    Таким образом, исковые требования ИП Захматова В.А. по настоящему делу суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В связи с увеличением истцом размера исковых требований, размер госпошлины по настоящему делу согласно п. 1  ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 863 руб. 41 коп., тогда как при  принятии искового заявления к производству истцом уплачена госпошлина в сумме 798 руб. 80 коп., что подтверждается чек-ордером от 11.03.2009 г. (л.д. 6). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.  Таким образом, госпошлина в сумме 64 руб. 61 коп. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 863 руб. 41 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. В обоснование произведённых расходов истцом представлены договор на возмездное оказание услуг за № 2 от 11.03.2009 г., фискальный чек от 11.03.2009 г. на сумму 7000 руб.(л.д. 18,19).
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица в разумных пределах.
 
    Суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и считает, что расходы на оплату услуг представителя заявлены к взысканию в разумных пределах.
 
    Руководствуясь     статьями     49,    110,    112,   167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.                Исковые требования  удовлетворить в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    2.                Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом Облпотребсоюз»  в пользу Индивидуального предпринимателя Захматова  Виталия Анатольевича сумму 21585 руб. 33 коп., в том числе  16185 руб. 22 коп.  - основной долг,  116 руб. 41 коп. -  проценты за пользование чужими денежными  средствами,  5283 руб. 70 коп. - пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 798 руб. 80 коп.
 
    3.                Взыскать  с Общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом Облпотребсоюз»  в  доходы федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 64 руб. 61 коп.
 
    4.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Облпотребсоюз» в пользу Индивидуального предпринимателя Захматова Виталия Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Самары   через Арбитражный суд Пензенской области.    
 
 
    Судья                                                                                   И.Н. Мещерякова