Дата принятия: 10 июня 2009г.
Номер документа: А49-1691/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-1691/2009
«10» июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «10» июня 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИФ» (431460, Республика Мордовия, г. Рузаевка, 3-й км автодороги Рузаевка-Болдово)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мокшанская Холдинговая Компания» (442370, Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Саранская, д. 5)
о взыскании 300000 руб.
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БИФ» г. Рузаевка Республики Мордовия обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мокшанская Холдинговая Компания» р.п. Мокшан Пензенской области о взыскании денежных средств в сумме 300000 руб., ошибочно перечисленных ответчику по платежным поручениям № 108 от 24.05.2007 г., № 126 от 18.06.2007 г. и № 141 от 02.07.2007 г., обосновав заявленные требования ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил:
между Обществом с ограниченной ответственностью «БИФ» и Пронькиным Антоном Васильевичем с. Царевщино Мокшанского района Пензенской области заключен договор № 1 от 04.05.2007 г., в соответствии с условиями которого Пронькин Антон Васильевич передает, а истец по настоящему делу принимает в собственность Вагон Холодильник БМЗ № 937, 1990 года выпуска, стоимостью 385000 руб. (п. 1.1 договора); при этом согласно пункту 1.5 договора истец обязан оплатить стоимость оборудования не позднее 5 дней со дня подписания указанного договора; пунктом 1.2 договора предусмотрено, что вывоз оборудования производится истцом своими силами и за свой счет.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 108 от 24.05.2007 г., № 126 от 18.06.2007 г. и № 141 от 02.07.2007 г. Общество с ограниченной ответственностью «БИФ» перечислило денежные средства в общей сумме 300000 руб. на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Мокшанская Холдинговая Компания», указав при этом в графах «назначение платежа» - предоплата за оборудование по договору № 1.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами каких-либо обязательственных отношений, в том числе, заключения договора № 1.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая, что наличие у ответчика неосновательного денежного обогащения в сумме 300000 руб. подтверждается материалами дела, факт отсутствия правовых оснований для получения денежных средств не оспаривается Обществом с ограниченной ответственностью «Мокшанская Холдинговая Компания», доказательств возврата ошибочно перечисленной денежной суммы ответчиком не представлено, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мокшанская Холдинговая Компания» р.п. Мокшан Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИФ» г. Рузаевка Республики Мордовия неосновательное обогащение в сумме 300000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7500 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
