Решение от 08 сентября 2009 года №А49-1650/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-1650/2009
 
 
    “ 08 ” сентября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания»  (107996, г. Москва, ГСП-6, ул. Кузнецкий мост, дом 21/5, офис 4077)
 
 
    к        1. Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области  (440018, г. Пенза, ул. Пушкина, 163)
 
    2. Муниципальному учреждению здравоохранения «Нижнеломовская центральная районная больница»  (442153, Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, ул. Сергеева, 89)
 
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1. Министерство финансов Пензенской области  (440025, г. Пенза, ул. Московская, 75)
 
    2. Администрация Нижнеломовского района Пензенской области  (442150, Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, ул. Розы Люксембург, 4)
 
 
    о взыскании 403 220 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от истца: Одабашян Г.Н. – представитель по доверенности от 26.02.2009г., паспорт.
 
 
    от первого ответчика: Арсеньева Л.Е. – главный специалист-эксперт отдела финансирования, организации государственных закупок и регистрации договоров по доверенности № 2006 от 13.03.2009г., паспорт.
 
 
    от второго ответчика:Коренкова Л.В. - юрисконсульт по доверенности от 15.06.2009г., паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания»обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчикам: Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области и Муниципальному учреждению здравоохранения «Нижнеломовская центральная районная больница» о взыскании солидарно задолженности в сумме 403220 руб. 00 коп. за товар, переданный второму ответчику в рамках государственного заказа в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 06 февраля 2006 года № 26.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в указанном размере со второго и первого ответчиков в субсидиарном порядке.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Пензенской области и Администрация Нижнеломовского района Пензенской области.
 
    Дело назначено к судебному разбирательству на 08 сентября 2009 года.
 
    Представители третьи лиц – Министерства финансов Пензенской области и Администрации Нижнеломовского района Пензенской области – в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства третьи лица уведомлены надлежащим образом (л.д. 120, 123-125, 128, 129).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц по имеющимся доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования полностью и пояснил, что в соответствии с государственным контрактом, заключённым в феврале 2006 года с первым ответчиком путём обмена письмами, истец в 2006 году производил поставку товара (специализированных продуктов диетического (лечебного) питания) учреждениям здравоохранения Пензенской области, указанным в приложении № 1 к контракту, в том числе Муниципальному учреждению здравоохранения «Нижнеломовская центральная районная больница»; договор поставки с получателем товара - Муниципальным учреждением здравоохранения «Нижнеломовская центральная районная больница» - как единый письменный документ, не заключался.
 
    При этом истец считает, что принятие товара получателем (лечебным учреждением) подтверждает факт совершения сделки купли-продажи, то есть наличие договорных отношений со вторым ответчиком.
 
    Заключение договора поставки в виде отдельного письменного документа в данном случае, по мнению истца, необязательно, поскольку указанное положение не противоречит нормам гражданского законодательства.
 
    С учётом указанных обстоятельств истец полагает, что условие о заключении договора поставки с получателем продукции соблюдено, в связи с чем обязательства по оплате товара возникли как у первого, так и у второго ответчиков.
 
    Представитель первого ответчика – Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области - иск не признал, считает, что оплачивать полученный товар должно само лечебное учреждение, как получатель продукции.
 
    Также первый ответчик пояснил, что считает указанный государственный контракт ничтожным (противоречащим Федеральному Закону Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ), поскольку Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области не является распорядителем бюджетных средств для муниципальных учреждений здравоохранения, вследствие чего не могло заключать сделки в отношении неподведомственных ему учреждений.
 
    С учётом изложенного представитель первого ответчика просит отказать в иске к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области.
 
    Представитель второго ответчика - Муниципального учреждения здравоохранения «Нижнеломовская центральная районная больница» - подтвердил факт получения от истца товара в количестве 1333 банок сухой смеси на сумму 453220 руб. 00 коп.
 
    При этом второй ответчик пояснил, что товар (сухая белковая смесь) получен Муниципальным учреждением здравоохранения «Нижнеломовская центральная районная больница» по разнарядке Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в рамках государственного контракта от февраля 2006 года; договор поставки для государственных (муниципальных) нужд между истцом и вторым ответчиком не заключался. Второй ответчик не имеет возможности самостоятельно оплатить продукцию, полученную в рамках государственного контракта, по причине отсутствия финансирования.
 
    Третье лицо – Министерство финансов Пензенской области – в письменном отзыве на иск (л.д. 117-118) указало на то, что муниципальные учреждения здравоохранения финансируются из местного, а не областного бюджета, в связи с чем требование оплаты товара за счёт средств областного бюджета необоснованно.
 
    Третье лицо – Администрация Нижнеломовского района Пензенской области – в письменном отзыве на иск (л.д. 112) пояснило, что не считает себя обязанным отвечать по долгам учреждения, и просило рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    По итогам проведения открытого конкурса на поставку специализированных продуктов диетического (лечебного) питания для учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области, организованного государственным заказчиком – Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области (протокол № 26 от 06 февраля 2006 года – л.д. 8-9) общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» (на момент проведения конкурса имевшего наименование – общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр лечебного питания «ДИСО», что подтверждается решением от 10 декабря 2007 года № 3 единственного участника общества об изменении наименования общества, свидетельством от 21 декабря 2007 года серии 77 № 009675731 о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Уставом общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» - л.д. 45, 68-70, 72) было признано победителем данного конкурса.
 
    Письмом исх. № 1790 от 08 февраля 2006 года (л.д. 11-12) государственный заказчик уведомил истца о победе в конкурсе и об условиях государственного заказа.
 
    Так, на истца была возложена обязанность производить в 2006-ом году поставку специализированного продукта диетического (лечебного) питания - смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор» - стоимостью 340 руб. 00 коп. за одну банку весом 0,400 кг, включая НДС, в адрес получателей, перечисленных в приложении № 1 к данному письму (л.д. 13-14).
 
    По условиям заказа оплата товара должна была производиться получателями продукции и обеспечивалась Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области, как государственным заказчиком, о чём было прямо указано в письме.
 
    Письмо № 1790 от 08 февраля 2006 года было направлено истцу в двух экземплярах с просьбой возвратить один подписанный экземпляр государственному заказчику в подтверждение заключения государственного контракта.
 
    Истец (поставщик), безоговорочно принявший условия государственного контракта, в соответствии с просьбой государственного заказчика, письмом исх. от 13 февраля 2006 года (л.д. 10) возвратил Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области подписанное обеими сторонами письмо.
 
    Учитывая, что условия поставки были согласованы истцом (поставщиком) и первым ответчиком (государственным заказчиком) в письменной форме путём обмена письмами, содержащими все существенные условия, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и первым ответчиком фактически возникли отношения по государственному заказу.
 
    В числе получателей продукции в рамках государственного заказа в приложении № 1 к письму № 1790 от 08 февраля 2006 года было названо Муниципальное учреждение здравоохранения «Нижнеломовская центральная районная больница», объём поставки в адрес данного получателя предусмотрен в количестве 1333 банок сухой смеси.
 
    Во исполнение условий государственного контракта истец поставил второму ответчику - Муниципальному учреждению здравоохранения «Нижнеломовская центральная районная больница» - товар – смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор» в количестве 1333 банки по 0,400 кг на общую сумму 453220 руб. 00 коп.
 
    Поставка товара производилась через транспортно-экспедиционное предприятие – общество с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг».
 
    Факт получения товара вторым ответчиком подтверждается соответствующими отметками представителей учреждения здравоохранения на товарных накладных № 125 от 14 февраля 2006 года и № 647 от 09 августа 2006 года (л.д. 15, 81), а также вторым ответчиком.
 
    Платёжным поручением № 415 от 22 мая 2007 года (л.д. 17) второй ответчик в счёт оплаты полученной продукции перечислил истцу денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп.
 
    В остальной части оплата не произведена.
 
    С учётом частичной оплаты истец числит задолженность в сумме 403220 руб. 00 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая доводы и возражения участников процесса, Арбитражный суд Пензенской области считает, что иск подлежит удовлетворению за счёт первого ответчика. При этом суд исходит из следующего:
 
    Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии со статьёй 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Согласно имеющимся в деле материалам, отгрузка товара, предусмотренного государственным контрактом, произведена истцом получателю, указанному государственным заказчиком - Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области - в приложении к контракту, в пределах предусмотренных в данном приложении объёмов.
 
    Несмотря на то, что договор поставки товара для государственных (муниципальных) нужд между поставщиком и получателем продукции не заключался, указанное обстоятельство само по себе не снимает с государственного заказчика обязательства по оплате продукции, поставленной поставщиком с соблюдением требований о наименовании, цене и количестве товара, предусмотренного государственным контрактом.
 
    Учитывая, что договор поставки между истцом и вторым ответчиком не заключался, однако истцом соблюдены требования государственного контракта о поставке товара конкретному получателю с учётом согласованных наименования, количества и цены продукции, арбитражный суд считает, что в данном случае приложение № 1 к контракту имеет силу отгрузочной разнарядки.
 
    Согласно пункту 2 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателям, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
 
    В заключённом между истцом и первым ответчиком контракте указано, что расчёт за продукцию производится её получателями и обеспечивается Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области как государственным заказчиком.
 
    Довод первого ответчика о ничтожности государственного контракта вследствие его противоречия Федеральному Закону Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, суд считает необоснованным. Так, заявляя о ничтожности госконтракта, Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области указывает, что не является распорядителем бюджетных средств для муниципальных учреждений здравоохранения, вследствие чего не может заключать сделки в отношении неподведомственных ему учреждений, то есть, фактически заявляет о заключении государственного контракта в части поставки товара в муниципальные учреждения здравоохранения с превышением полномочий (оспоримая сделка).
 
    Учитывая, что рассматриваемый государственный контракт в установленном законом порядке не оспорен, у суда отсутствуют основания для признания его недействительным в рамках настоящего дела.
 
    С учётом изложенного, принимая во внимание, что между истцом и вторым ответчиком отсутствуют договорные отношения, факт поставки товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, Арбитражный суд Пензенской области считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» подлежат удовлетворению полностью за счёт Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в соответствии со статьями 307, 309, 516, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования ко второму ответчику - Муниципальному учреждению здравоохранения «Нижнеломовская центральная районная больница» - удовлетворению не подлежат, поскольку между истцом и вторым ответчиком отсутствуют договорные отношения, основанием поставки товара в адрес второго ответчика, как установлено судом выше, явилась отгрузочная разнарядка (приложение № 1 к государственному контракту).
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на первого ответчика. Учитывая, что первый ответчик в силу п.п. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, госпошлина с него не взыскивается; фактически уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» удовлетворить полностью за счёт первого ответчика.
 
    Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» задолженность в сумме 403220 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований ко второму ответчику отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9564 руб. 40 коп., уплаченную по платёжному поручению № 364 от 19 февраля 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова