Дата принятия: 26 августа 2009г.
Номер документа: А49-1643/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-1643/2009
“ 26 ” августа 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» (107996, г. Москва, ГСП-6, ул. Кузнецкий мост, дом 21/5, офис 4077)
к 1. Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области (440018, г. Пенза, ул. Пушкина, 163)
2. Муниципальному учреждению здравоохранения «Иссинская центральная районная больница» (442710, Пензенская область, Иссинский район, р.п. Исса, ул. Лебедева, 4)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. Министерство финансов Пензенской области (440025, г. Пенза, ул. Московская, 75)
2. Администрация Иссинского района Пензенской области (442710, Пензенская область, Иссинский район, р.п. Исса, ул. Черокманова, 21)
о взыскании 112 680 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от Министерства финансов Пензенской области:Самородова Н.А. – главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности № 13-04 от 11.01.2009г., паспорт.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания»обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчикам: Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области и Муниципальному учреждению здравоохранения «Иссинская центральная районная больница» о взыскании солидарно задолженности в сумме 112680 руб. 00 коп. за товар, переданный второму ответчику в рамках Государственного контракта от 19 января 2007 года № 330, заключенного между истцом и первым ответчиком.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в указанном размере со второго и первого ответчиков в субсидиарном порядке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Пензенской области и Администрация Иссинского района Пензенской области.
Дело назначено к судебному разбирательству на 24 августа 2009 года.
Представители Муниципального учреждения здравоохранения «Иссинская центральная районная больница» и Администрации Иссинского района Пензенской области в судебное заседание не явились. При этом Муниципальное учреждение здравоохранения «Иссинская центральная районная больница» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом (том 1, л.д. 123).
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств уведомления Администрации Иссинского района Пензенской области о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании 24 августа 2009 года объявлялся перерыв до 26 августа 2009 года.
О перерыве истец, первый ответчик и третье лицо – Министерство финансов Пензенской области – уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания. Второй ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства до перерыва, также считается надлежащим образом уведомленным. Третье лицо – Администрация Иссинского района Пензенской области – о перерыве уведомлено телефонограммой.
По окончании перерыва представители истца, первого и второго ответчиков, а также третьего лица – Администрации Иссинского района Пензенской области, в судебное заседание не явились. При этом Администрация Иссинского района Пензенской области представила письменный отзыв на иск (факс вх. № 1087 от 26 августа 2009 года – том 2, л.д. 38), в котором указала на отсутствие возражений по иску и просила рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и Администрации Иссинского района Пензенской области по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель третьего лица – Министерства финансов Пензенской области – пояснил, что считает исковые требования к первому ответчику необоснованными, поскольку муниципальные учреждения здравоохранения финансируются из местного, а не областного бюджета. По мнению третьего лица, оплачивать товар должно само лечебное учреждение, как получатель продукции.
Также представитель Министерства финансов Пензенской области пояснил, что в конкурсной документации в качестве источника финансирования ошибочно была указана областная программа «Укрепление материально-технической базы фельдшерско-акушерских пунктов Пензенской области», поскольку данная программа действовала только в 2006 году, мероприятия по питанию больных в данной программе не были предусмотрены (только материально-техническое обеспечение).
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:
По итогам проведения открытого конкурса на поставку специализированных продуктов диетического (лечебного) питания для учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области, организованного государственным заказчиком – Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области (протокол № 330 от 18 января 2007 года – том 1, л.д. 9-11), между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» (на момент проведения конкурса имевшего наименование – общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр лечебного питания «ДИСО», что подтверждается решением от 10 декабря 2007 года № 3 единственного участника общества об изменении наименования общества, свидетельством от 21 декабря 2007 года серии 77 № 009675731 о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Уставом общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» - том 1, л.д. 47, 75-77, 79) и первым ответчиком - Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области - заключен государственный контракт от 19 января 2007 года № 330 (том 1, л.д. 12-14).
Согласно условиям указанного контракта истец (поставщик) обязался поставить товар – смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор» - в количестве 93498,681 кг по цене 900 руб. за 1 кг в адрес получателей, перечисленных в приложении № 1 к данному контракту (том 1, л.д. 15-16), и заключить договоры поставки с получателями продукции на условиях государственного контракта.
Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках указанного государственного контракта, составила 84148812 руб. 90 коп. При этом в пунктах 3.2 и 3.3 контракта указано, что оплата продукции должна производиться путём безналичного расчёта по факту поставки по мере финансирования получателей из бюджета Пензенской области и Фонда медицинского страхования.
В числе получателей продукции по государственному контракту № 330 от 19 января 2007 года в приложении № 1 к контракту названо Муниципальное учреждение здравоохранения «Иссинская центральная районная больница», объём поставки в адрес данного получателя предусмотрен в размере 452,8 кг сухой смеси.
Во исполнение условий государственного контракта истец поставил второму ответчику - Муниципальному учреждению здравоохранения «Иссинская центральная районная больница» - товар – смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор» в количестве 125,2 кг на общую сумму 112680 руб. 00 коп.
Поставка товара производилась через транспортно-экспедиционное предприятие – общество с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» - по накладным отправителя № мск-11555 от 16 февраля 2007 года и № мск-12679 от 16 августа 2007 года (том 1, л.д. 17, 18).
Факт получения товара вторым ответчиком подтверждается соответствующими отметками полномочных представителей учреждения здравоохранения (доверенности № 44 от 19 февраля 2007 года и № 176 от 22 августа 2007 года – том 1, л.д. 72-74) на накладных отправителя, а также товарными накладными № 177 от 14 февраля 2007 года и № 909 от 15 августа 2007 года (том 1, л.д. 99, 101).
В связи с неоплатой товара истец числит задолженность в сумме 112680 руб. 00 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд Пензенской области считает, что иск подлежит удовлетворению за счёт первого ответчика. При этом суд исходит из следующего:
Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьёй 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно имеющимся в деле материалам, отгрузка товара, предусмотренного государственным контрактом № 330 от 19 января 2007 года, произведена истцом получателю, указанному государственным заказчиком - Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области - в приложении к контракту, в пределах предусмотренных в данном приложении объёмов.
Несмотря на то, что договор поставки товара для государственных (муниципальных) нужд между поставщиком и получателем продукции не заключался, указанное обстоятельство само по себе не снимает с государственного заказчика обязательства по оплате продукции, поставленной поставщиком с соблюдением требований о наименовании, цене и количестве товара, предусмотренного государственным контрактом.
Учитывая, что договор поставки между истцом и вторым ответчиком не заключался, однако истцом соблюдены требования государственного контракта о поставке товара конкретному получателю с учётом согласованных наименования, количества и цены продукции, арбитражный суд считает, что в данном случае приложение № 1 к государственному контракту имеет силу отгрузочной разнарядки.
Согласно пункту 2 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателям, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
В пункте 3.3 рассматриваемого государственного контракта указано, что расчёт за продукцию производится по мере финансирования получателя товара за счёт средств бюджета Пензенской области (через Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области) и Фонда медицинского страхования.
Довод первого ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству о том, что указанным государственным контрактом бюджет Пензенской области и Фонд медицинского страхования определёны в качестве источников финансирования государственных учреждений здравоохранения и муниципальных учреждений здравоохранения соответственно, в связи с чем финансирование Муниципального учреждения здравоохранения «Иссинская центральная районная больница» за счёт средств бюджета Пензенской области является недопустимым, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не следует из буквального прочтения контракта и конкурсной документации.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что Фонд медицинского страхования не является участником государственного контракта № 330 от 19 января 2007 года, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по неисполнению данного контракта.
Государственным заказчиком по государственному контракту № 330 от 19 января 2007 года, а, следовательно, и гарантом оплаты, является Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области.
Доказательства финансирования получателя продукции - Муниципального учреждения здравоохранения «Иссинская центральная районная больница» - в рамках государственного контракта № 330 от 19 января 2007 года суду не представлены.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что факт поставки товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела (в том числе письменными пояснениями второго ответчика – том 1, л.д. 59, 67) и не оспариваются сторонами, Арбитражный суд Пензенской области считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» подлежат удовлетворению полностью за счёт Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в соответствии со статьями 307, 309, 516, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования ко второму ответчику - Муниципальному учреждению здравоохранения «Иссинская центральная районная больница» - удовлетворению не подлежат, поскольку между истцом и вторым ответчиком отсутствуют договорные отношения, основанием поставки товара в адрес второго ответчика, как установлено судом выше, явилась отгрузочная разнарядка (приложение № 1 к государственному контракту).
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на первого ответчика. Учитывая, что первый ответчик в силу п.п. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, госпошлина с него не взыскивается; фактически уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» удовлетворить полностью за счёт первого ответчика.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» задолженность в сумме 112680 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ко второму ответчику отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3753 руб. 60 коп., уплаченную по платёжному поручению № 378 от 19 февраля 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова