Дата принятия: 20 апреля 2009г.
Номер документа: А49-16/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-16/2009
«20» апреля 2009 г.
В судебном заседании 13.04.2009г. объявлялся перерыв до 20.04.2009г. Решение в полном объёме подготовлено 20.04.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивентьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по искуОАО «Сарапульский ликёро-водочный завод», 427964, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Красный проезд, 1
кООО «ТД Порт», 440026, г.Пенза, ул. Белинского, 6
о признании договора незаключённым и взыскании 167 678 руб.
при участии:
от истца: Усманова В.А.. - представитель по доверен. №27-д от 11.01.2009г.
от ответчика: не явился, извещён по юридическому адресу
установил:открытое акционерное общество «Сарапульский ликёро-водочный завод» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Порт» с иском о признании незаключёнными договоров на оказание маркетинговых услуг, оформленные сторонами путём предъявления ответчиком счетов №165 от 09.06.2007г., №168 от 04.07.2007г., и оплатой их истцом платёжными поручениями №3747 от 14.06.2007г., №4470 от 12.07.2007г. В качестве основания для признания договоров незаключёнными истец сослался на отсутствие соглашения сторон по предмету маркетинговых услуг. Одновременно истец просил суд понудить ответчика возвратить всё полученное от ООО «Сарапульский ликёро-водочный завод» по незаключённым договорам.
Дело было принято к производству судьёй Лавровой И.А., в связи с болезнью последней 11.02.2009г. передано для рассмотрения судье Енгалычевой О.А. (л.д.25).
В судебном заседании 13.04.2009г. истец поддержал исковые требования. В судебном заседании 13.04.2009г. был объявлен перерыв до 20.04.2009г. для предоставления истцом выписок с лицевого счёта в подтверждение произведённых платежей.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещён по юридическому адресу. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежаще извещённого участника судебного процесса в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.
В судебное заседание 20.04.2009г. истец не явился, письмом от 16.04.2009г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил: 9 июня 2007 года и 4 июля 2007 года ответчик выставил истцу для оплаты счёта на оплату маркетинговых услуг соответственно в сумме 158 120 руб. и 9 558 руб. Истец платёжными поручениями от 14.06.2007г. № 3747 и от 12.07.2007г. №4470 оплатил счета ответчика полностью, что подтвердил платёжными поручениями и выписками с лицевого счёта, однако истец полагает, что обменявшись вышеуказанными документами, стороны не оформили договорные отношения на оказание маркетинговых услуг, так как не согласовали предмет договора.
В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Оферта ответчика, состоявшая в направлении истцу счетов для оплаты. была акцептована истцом в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец оценивает действия сторон, как намерения заключить договор на оказание маркетинговых услуг. Заключение договора возмездного оказания услуг регулируется правовыми нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Следовательно, предметом договора оказания маркетинговых услуг является определённая деятельность по осуществлению системы мероприятий, направленных на изучение рынка и активному воздействию на потребительский спрос (понятие «маркетинга» по словарю иноязычных слов под редакцией Л.П. Крысина).
Из счётов ответчика №№ 3747, №4470 не представляется возможным установить какие конкретно маркетинговые услуги и в отношении какого товара обязался осуществить ответчик. Ни одного отчёта о проведённых мероприятиях, ни одного акта, подтверждающего оказание услуг, в соответствии со ст. 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик истцу не представил. Истец отрицает выполнение ответчиком каких-либо маркетинговых услуг для истца.
Между сторонами 1 марта 2007 года был заключён договор поставки истцом ответчику алкогольной продукции, но ни из текста договора поставки, ни из содержания счетов ответчика не следует достижение сторонами соглашения о проведении маркетинговых услуг в отношении продукции истца, поставленной ответчику по договору поставки от 01.03.2007г., истец указанное обстоятельство категорически отрицает. По сообщению истца расчёты по договору поставки сторонами завершены.
В соответствии со ст.ст. 432, 434, 438, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что из счетов ответчика, направленных истцу в качестве оферты, не представляется возможным установить какие конкретно маркетинговые услуги и в отношении какого товара обязался оказать ответчик истцу, а дополнительных доказательств, подтверждающих проведение конкретной деятельности в рамках совершённых сторонами сделок, суду не представлено, арбитражный суд признаёт незаключёнными договоры на проведение маркетинговых услуг, оформленные сторонами путём предъявления ответчиком счетов №165 от 09.06.2007г., №168 от 04.07.2007г., и оплатой их истцом платёжными поручениями №3747 от 14.06.2007г., №4470 от 12.07.2007г. из-за несогласованности сторонами существенного условия договора - предмета на оказание маркетинговых услуг.
В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений по оказанию маркетинговых услуг, сумма 167 678 руб. удерживается ответчиком неосновательно и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
2. Признать незаключёнными договоры на проведение маркетинговых услуг, оформленные сторонами путём предъявления обществом с ограниченной ответственностью «ТД Порт» счетов №165 от 09.06.2007г., №168 от 04.07.2007г., и оплатой их открытым акционерным обществом «Сарапульский ликёро-водочный завод» платёжными поручениями №3747 от 14.06.2007г., №4470 от 12.07.2007г.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Порт» в пользу открытого акционерного общества «Сарапульский ликёро-водочный завод» сумму167 678 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Порт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 854 руб.
5. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
Судья О.А. Енгалычева
