Дата принятия: 13 апреля 2009г.
Номер документа: А49-1615/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-1615/2009
«13» апреля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Лапшиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Наш Дом» (440046, г.Пенза, ул.Мира, 1А)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области» (440044, г.Пенза, ул.Дзержинского, 5А)
о взыскании 36058 руб. 63 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Прошина Т.А. – генеральный директор; Екимов В.А. – адвокат;
от ответчика: Акчурин А.Ф. – начальник юридического отдела;
установил: закрытое акционерное общество «Телерадиокомпания «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области» о взыскании суммы 36058 руб.63 коп., в том числе страховое возмещение – 34058 руб.63 коп., расходы по проведенной экспертизе – 2000 руб.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству спора по существу.
Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении требований и он просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области» в пользу ЗАО «Телерадиокомпания «Наш Дом» сумму 34901 руб., в том числе страховое возмещение – 32901 руб., расходы по проведению экспертизы - 2000 руб.
В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено. Суммой иска следует считать 34901 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно суммы иска не представил, указывая, что восстановительный ремонт транспортного средства произведен по среднерыночным ценам, доказательства завышения расходов отсутствуют.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
25 апреля 2008 года между ЗАО «Телерадиокомпания «Наш Дом» и ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области» заключен договор страхования, удостоверенный Полисом добровольного страхования транспортного средства серии 58 А № 304381, в соответствии с которым принадлежащее ЗАО «Телерадиокомпания «Наш Дом» транспортное средство марки ГАЗ 31105, рег.знак К270 НС 58, номер VIN Х9631105071373793 застраховано у ответчика по страховым рискам Каско (Хищение + ущерб). Срок страхования с 26 апреля 2008 года по 25 апреля 2009 года. Страховая сумма определена сторонами в размере 230000 руб., выгодоприобретателем - ЗАО «Телерадиокомпания «Наш Дом».
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период действия договора страхования 11 февраля 2009 года в 10 час.30 мин. по адресу: г.Пенза, ул.Володарского, 41 произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе столкновения двух транспортных средств: ВАЗ – 21099, гос.рег.знак МО46ВК /58, VIN Х ТА 21099012909765, под управлением водителя Бодак Юрия Федоровича и ГАЗ 31105, рег.знак К270 НС 58, номер VIN Х9631105071373793 под управлением Гуляева Игоря Ивановича (л.д.13).
В отношении Бодак Юрия Федоровича инспектором составлен протокол об административном правонарушении 58 АБ № 078259, согласно которому данным водителем нарушен п.8.3. Правил дорожного движения, что повлекло столкновение с автомобилем истца.
На основании заключения № 0000955367-1 от 16 февраля 2009 года о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» по инициативе ответчика, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 35391 руб.37 коп.
Как следует из акта № 0000955367 - 001 о страховом случае по Каско, ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области» 20 февраля 2009 года произвело выплату в сумме 35391 руб. 37 коп. выгодоприобретателю - ЗАО «Телерадиокомпания «Наш Дом».
Однако, согласно составленному ООО «Поволжский Центр экспертизы» отчету № ТЮЛ/09-000004 от 25 февраля 2009 года об оценке материального ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 68292 руб.80 коп., стоимость устранения дефектов без учета износа - 84912 руб.39 коп. Отчет составлен по окончании ремонта транспортного средства (акт от 24 февраля 2009 года л.д.25).
При этом, суд признает, что данная оценка произведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности», обоснована ссылкой на нормативные документы (применены Федеральные стандарты оценки (ФСО № 1-3), утвержденные Министерством экономического развития и торговли РФ приказом № 254,255, 256 от 20 июля 2007 года), возражения ответчика относительно оценки, в частности затраченных нормо-часов и стоимости ремонта не представлены.
В связи с изложенным, суд считает правомерной ссылку истца на данный отчет при предъявлении требований и учитывает изложенные в нем данные при рассмотрении настоящего спора.
Страховое возмещение в оставшейся части в сумме 32901 руб.43 коп. (исходя из установленной стоимости устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа в сумме 68292 руб.80 коп.) до настоящего времени ответчиком истцу не выплачено.
Кроме того, по платежному поручению № 131 от 27 февраля 2009 года ЗАО «Телерадиокомпания «Наш Дом» перечислило оценщику - ООО «Поволжский Центр экспертизы» денежные средства в сумме 2000 руб. в счет оплаты произведенной оценки, которые предъявило к взысканию с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области».
Возражений против данных сумм представителем ответчика не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 927, 929, 930, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требования закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Наш Дом» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области» страховое возмещение в сумме 32901 руб.43 коп. и расходы по экспертизе – 2000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области» в пользу закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Наш Дом» сумму 34901 руб., в том числе страховое возмещение – 32901 руб., расходы по экспертизе – 2000 руб., а также расходы по государственной пошлине – 1362 руб.35 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области» в доходы федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 33 руб.69 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Т.А.Лапшина
