Дата принятия: 20 мая 2009г.
Номер документа: А49-1599/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Пенза Дело№А49-1599/2009
20 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 г.
В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Захаровой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Артамонова Владимира Ивановича (440018, г.Пенза, ул. Ворошилова, 17-42)
кИндивидуальному предпринимателю Богачевой Елене Олеговне (440031, г. Пенза, ул. Окружная, 117А-64),
о взыскании суммы 5000,00 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Артамонов В.Н. – паспорт,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Предприниматель без образования юридического лица Артамонов В.И. г. Пенза обратился в Арбитражный суд Пензенской области (вход. № А49-1599/2009 от 10.03.2009г.) с иском к предпринимателю без образования юридического лица Богачевой Е.О. г. Пенза о взыскании 5000 руб. 00 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения за пользование частью нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Володарского,65, 1 этаж, парикмахерская «Каре».
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Свои требования истец обосновывает тем, что между сторонами был заключен договор аренды части нежилого помещения. Ответчик пользовался этой частью нежилого помещения. В связи с тем, что часть нежилого помещения не может быть предметом аренды, истец признает договор аренды незаключенным.
Стороны согласовали плату за пользование частью помещения в сумме 5000 руб. в месяц. Ответчик пользовался частью помещения, принадлежащего истцу, плату не вносил, тем самым произвел сбережения за счет истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания надлежащим образом извещен, отзыва на иск не представил.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд установил.
Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 58,5 кв.м. в литере А, расположенному по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, д.65. Это подтверждено свидетельство о государственной регистрации права, выданным 15 марта 2007 г.
Как следует из материалов дела, стороны подписали договор аренды от 01 мая 2008 года. Предметом договора указана была часть нежилого помещения. Обособление части нежилого помещения не произведено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает, что по договору аренды сторонами не согласован предмет.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора относится к существенным условиям договора.
С учетом этого, довод истца о том, что данный договор является незаключенным, арбитражный суд признает обоснованным.
Согласно акту от 01 мая 2008 года ответчику истцом в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении по ул. Володарского, 65 предоставлена часть нежилого помещения, для оказания парикмахерских услуг.
09 декабря 2008 года ответчик письмом сообщил истцу о расторжении договора аренды. Истец признает, что ответчик с 01 января 2009 года нежилое помещение освободил.
Истец признает также, что за период с мая по ноябрь 2008 года ответчиком плата за помещение в сумме 5000 руб. в месяц вносилась.
За декабрь 2008 года истец просит взыскать с ответчика неосновательное сбережение за счет него в сумме 5000 руб.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо неосновательно временно пользовавшийся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Сторонами существовавшая цена в период с 01 мая по декабрь 2008 года за пользование имуществом была согласована в сумме 5000 руб. в месяц.
Ответчик возражений по исковым требованиям не представил.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает, что ответчик пользовался имуществом истца неосновательно и произвел сбережения за декабрь 2008 года в сумме 5000 руб.
Руководствуясь статьями 12, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Артамонова Владимира Ивановича удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богачевой Елены Олеговны г. Пенза в пользу Индивидуального предпринимателя Артамонова Владимира Ивановича неосновательное сбережение в сумме 5000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н. М. Захарова
