Решение от 30 марта 2009 года №А49-1594/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,веб-адрес:www. arbitr@sura.ru.
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                           Дело № А49-1594/2009
 
    30 марта 2009 года.  
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Борскому району Нижегородской области (606440, Нижегородская область, г. Бор, ул. Интернациональная, 2)
 
    к ООО «Консул» (за ООО «СтандартОйл т») (440600, г. Пенза, ул. Московская, 71)
 
    о взыскании штрафа
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Борскому району Нижегородской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Консул»(далее – Общество, ответчик) штрафа в размере 4863 руб. 30 коп. за несвоевременное представление в Пенсионный фонд сведений на работников ООО «СтандартОйл т», необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. В обоснование своих требований Пенсионный фонд сослался на решение № 5/12 от 12.09.2009 года о привлечении Общества  к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон о персонифицированном учете).
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, документы, запрошенные определением  суда от  11 марта 2009 года, не представил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявление и доказательств уплаты штрафа не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании частей 3 и 5 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем материалам и в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Консул» образовано в результате реорганизации путем слияния нескольких юридических лиц, в том числе ООО «СтандартОйл т», и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.08.2007 года за основным государственным регистрационным номером 1075250003949.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество с ограниченной ответственностью «СтандартОйл т» являлся страхователем. 
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 11 Закона о персонифицированном учете (с последующими изменениями) предусмотрено обязательное представление страхователями один раз в год не позднее 1 марта индивидуальных сведений о стаже и заработке по каждому работающему у него застрахованному лицу.
 
    При этом закон устанавливает специальные порядок и сроки представления индивидуальных сведений в случае реорганизации и прекращения деятельности юридического лица. В частности, согласно пункту 2 статьи 9 Закона о персонифицированном учете при реорганизации страхователя - юридического лица он представляет сведения об уволенных в связи с этим работниках в течение одного месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.
 
    Согласно части 3 ст. 17 названного Закона за непредставление в установленные сроки сведений применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, в частности из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 16-22, 23-27, 38-41), ООО «СтандартОйл т» прекратило свое существование в связи с реорганизацией в форме слияния 22.08.2007 года, в результате чего было создано новое юридическое лицо ООО «Консул».
 
    На основании приведенных выше норм законодательства ООО «СтандартОйл т» обязано было представить в Пенсионный фонд сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, до 22.08.2007 года.  Данная обязанность своевременно исполнена им не была. Из представленной в материалы дела ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 30) усматривается, что она составлена и подписана 01.03.2008 года от имени ООО «СтандартОйл т» руководителем и главным бухгалтером Горячевым С.Г. Однако на 01.03.2008 года ООО «СтандартОйл т» перестало существовать, а его руководитель и главный бухгалтер Горячев С.Г. утратил право действовать от его имени. Таким образом, в действиях ООО «СтандартОйл т» усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона о персонифицированном учете.
 
 
    Вместе с тем, Пенсионный фонд составил акт проверки и вынес решение о привлечении к ответственности за данное нарушение в отношении ООО «Консул», тогда как Законом о персонифицированном учете на правопреемников реорганизованных юридических лиц не возложено обязанностей по представлению в Пенсионный фонд соответствующих сведений за своих правопредшественников. При отсутствии законно установленной обязанности совершить определенные действия юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности за несовершение этих действий. Следовательно, ответчик по настоящему делу является ненадлежащим субъектом ответственности по части 3 статьи 17 Закона о персонифицированном учете.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате штрафов, которые не были уплачены реорганизованным юридическим лицом. Однако ООО «СтандартОйл т» к ответственности привлечен не был, поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате штрафа в порядке пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Пенсионный фонд не доказал также обоснованность суммы штрафа, наложенного на ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о персонифицированном учете сумма штрафа исчисляется от причитающихся за отчетный год платежей в пенсионный фонд. В качестве доказательства суммы платежей, причитающейся к уплате за отчетный 2007 год, Пенсионным фондом представлена ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 30), составленная и подписанная, как было указано выше, неуполномоченным лицом от имени несуществующего юридического лица. Кроме того, сама по себе ведомость не является документом, подтверждающим начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Следовательно, ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  не является доказательством в силу части 3 статьи 64 и статьи  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд установил, что решение о наложении на ответчика штрафа, являющееся основанием для взыскания суммы штрафа в судебном порядке, принято Пенсионным фондом с грубыми процессуальными нарушениями.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование,  в том числе в части  осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Внебюджетные фонды пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 34.1).
 
    Порядок оформления результатов проверок и рассмотрения их материалов установлен статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, положения статей 100 и  101 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению к данным правоотношениям.
 
    В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации результаты проверки оформляются актом, который подписывается лицом, проводившим соответствующую проверку и лицом, в отношении которого проводилась проверка.
 
    Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт проверки и материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем органа, проводившего проверку и по ним должно быть вынесено решение. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась проверка, извещается о времени и месте материалов проверки.
 
    Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения вышестоящим органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены вышестоящим органом или судом решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности проверяемого лица представить объяснения.
 
    Как следует из материалов дела, акт проверки составлен должностным лицом Пенсионного фонда в отсутствие представителя Общества. Доказательств того, что представители Общества вызывались в Пенсионный фонд для подписания акта проверки, в материалы дела не представлено. Также  Пенсионным фондом не представлено доказательств того, что Общество извещалось о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. Приложенные к материалам дела почтовая квитанция и список внутренних почтовых отправлений не свидетельствуют о том, что на дату рассмотрения дела Пенсионным фондом документы были получены ответчиком.
 
    Таким образом, учитывая, что лицо, в отношении которого рассматривалось дело о нарушении им Закона об обязательном персонифицированном учете, не вызывалось для подписания акта проверки, не было извещено должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и ему не обеспечена возможность реализовать свое право на участие в процессе рассмотрения дела, дачу объяснений и представление доказательств, решение о привлечении его к ответственности от 12.09.2008 года № 5/12 является незаконным. Незаконное решение Пенсионного фонда о привлечении к ответственности не может служить основанием для взыскания с ответчика штрафа, наложенного на него данным решением.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Пенсионного фонда.
 
    Поскольку заявитель по данному делу освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Борскому району Нижегородской области отказать полностью.
 
    Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                                       Е.А.Стрелкова