Решение от 26 марта 2009 года №А49-1586/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                                            Дело № А49-1586/2009
 
    26 марта 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовым А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440008 г. Пенза, ул. Горная, 3 А)
 
    к индивидуальному предпринимателю Гусеву Дмитрию Вениаминовичу (440061 г. Пенза,               ул. Герцена, 9 – 98)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – старшего государственного инспектора Рябухина В.А. (доверенность                         от 27.01.09 № 6);
 
    от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились (о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом),
 
    установил:Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гусева Дмитрия Вениаминовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось. О времени              и месте рассмотрения дела предприниматель извещался надлежащим образом, однако, несмотря на почтовое извещение, за получением копии судебного акта не явился, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. На основании положений статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие лица, привлекаемого                             к ответственности.
 
    В судебном заседании представитель административного органа доводы заявления поддержал и просил арбитражный суд его удовлетворить.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                что Гусев Дмитрий Вениаминович 05.12.05 зарегистрирован Инспекцией ФНС России                     по Железнодорожному району г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя                      и имеет лицензию № АСС 58 227710 от 26.12.05 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек                            (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.06 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации                       и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых  для перевозок пассажиров.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктам 3.2, 5.7.3, 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95 № 27, пунктам 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.97 № 2, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; с целью подготовки водителей                      к самостоятельной работе обеспечить проведение их стажировки в реальных условиях движения на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель                   в дальнейшем будет работать самостоятельно. При этом после завершения водителем стажировки должно быть оформлено заключение о допуске его к самостоятельной работе. Кроме того, графики (расписания) движения должны разрабатываться в соответствии                         с установленными правилами, каждый водитель должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров.
 
    Помимо прочего, в соответствии с положениями пунктов 12, 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.08 № 152, номер путевого листа указывается                в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации; даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами и заверяются их штампами и подписями.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе внеплановой проверки, проведенной в период           с 18.02.09 по 03.03.09 специалистом Управления государственного автодорожного надзора             по Пензенской области на основании приказа (распоряжения) на проверку от 11.02.09                     № 82/лиц, было установлено нарушение предпринимателем Гусевым Д.В. приведенных выше требований нормативных актов по безопасности дорожного движения, а именно: водители              не обеспечены графиком (расписанием) движения по маршруту № 411 «Гидрострой – Куриловка», согласованным с организатором пассажирских перевозок, по которому предпринимателем осуществляются перевозки пассажиров автобусом ПАЗ-320540 (государственный регистрационный номер АТ 694 58), что подтверждается путевыми листами от 31.01.09, 02.02.09, 08.02.09, 09.02.09, 10.02.09; не обеспечена профессиональная надежность водительского состава, поскольку не проведена стажировка водителя  Елистратова А.А. по маршруту № 411 «Гидрострой – Куриловка», заключения о допуске                его к самостоятельной работе отсутствуют.
 
    Кроме того, не организовано правильное ведение путевой документации, поскольку                  в путевых листах от 08.02.09, от 09.02.09 и от 10.02.09 на транспортное средство ПАЗ-320540 (государственный регистрационный номер АТ 694 58) в заголовочной части не указаны номера данных путевых листов в хронологическом порядке, а также отсутствуют показания одометра при выезде и возврате транспортных средств.
 
    Также в ходе проверки было установлено, что в нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица                  или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.06 № 637, и пункта 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.93 № 1090, на автомобиль                      ГАЗ-322132 (государственный регистрационный номер АТ 636 58), используемый предпринимателем Гусевым Д.В. на основании договора аренды, отсутствует лицензионная карточка. Факт осуществления перевозок пассажиров данным автомобилем подтверждается путевыми листами от 04.02.09, 05.01.09, 06.01.09 и 09.01.09.
 
    Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле протоколом об администра-тивном правонарушении от 04.03.09 № 020337 серии ПЗО, актом проверки от 03.03.09                    № 82, и не оспариваются предпринимателем Гусевым Д.В. в протоколе, который был составлен с его участием, и где он не заявил никаких возражений.
 
    В рассматриваемом случае внеплановая проверка была проведена на основании обращения ООО «Меркурий» от 29.01.09 № 28, в котором оно заявило о нарушении его прав действиями лица, привлекаемого к ответственности. В этой связи у административного органа имелись основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренные пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.01 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц                           и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц,               к каковым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ приравнены индивидуальные предприниматели, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах факт совершения предпринимателем Гусевым Д.В. указанного выше административного правонарушения и его вина подтверждены материалами дела, не оспариваются предпринимателем и установлены арбитражным судом. Протокол                об административном правонарушении составлен согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченным государственным органом, осуществляющим лицензирование, а также контроль за соблюдением условий лицензий. При этом в действиях индивидуального предпринимателя Гусева Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания арбитражный суд учитывает наличие в рассматриваемом случае отягчающего административную ответственность обстоятельства, установленного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, поскольку предприниматель Гусев Д.В. решениями Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.08 по делу № А49-4574/2008-145адм/7                         и от 23.12.08 по делу № А49-7129/2008-271адм/20 за совершение однородных правонарушений уже подвергался административным наказаниям в виде наложения штрафов в суммах соответственно 3500 руб. и 4000 руб. Каких-либо смягчающих административную ответственность обстоятельств предпринимателем не заявлено и арбитражным судом              при рассмотрении дела не установлено. Принимая во внимание обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, а также общественную опасность допущенных им деяний             в сфере перевозки пассажиров автотранспортом, которая связана с повышенной угрозой жизни и здоровью граждан, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает необходимым наложить на него административный штраф в размере четырех тысяч рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Гусева Дмитрия Вениаминовича (зарегистрирован Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы                     5 декабря 2005 года, ОГРН 305583433900022), проживающего по адресу: г. Пенза,                            ул. Герцена, 9 – 98, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить                  на него административный штраф в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области, ИНН 5836200153,                       КПП 583601001); банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; расчетный счет № 40101810300000010001; КБК 10611690040040000140; ОКАТО 56401000000.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                            А. А. Мещеряков