Дата принятия: 16 апреля 2009г.
Номер документа: А49-1574/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
«16» апреля 2009 г. Дело № А49-1574/2009
г.Пенза Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФ РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Кирова, 153) к МУП «Сельский дорожник» (442508, Пензенская область, Кузнецкий район, р.п.Евлашево, ул.Центральная, 25), третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Ленина, 234), о взыскании 115478 руб. 90 коп.,
при участии в заседании: от заявителя специалиста-эксперта (юрисконсульта) Сараевой Н.В. (доверенность от 01.01.09),
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (далее – Учреждение ПФ РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кузнецкого района Пензенской области «Сельский дорожник» (далее – Предприятие) о взыскании 115478 руб. 90 коп., в том числе 95591 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии, 10842 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии и 9045 руб. 90 коп. – пеня.
Ответчик и третье лицо для участия в деле не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия указанных лиц.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель Учреждения ПФ РФ поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Статьей 14 и пунктом 1 статьи 24 Закона № 167-ФЗ на страхователей возложена обязанность по исчислению и уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно материалам дела Предприятием представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года. Общая сумма страховых взносов, исчисленная ответчиком за последние три месяца отчетного периода, составила 106433 руб., в том числе 95591 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии и 10842 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии.
В сроки, установленные статьей 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указанные выше суммы страховых взносов Предприятием не уплачены, что явилось основанием для вручения ему требования от 10.12.08 № 564 с предложением погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам и уплатить пени на общую сумму 9045 руб. 90 коп.
В связи с неисполнением в добровольном порядке названного требования Учреждение ПФ РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета, представленного налоговым органом, реестром учета платежей страхователя, подтверждается наличие у Предприятия на день рассмотрения дела недоимки по уплате страховых взносов за 3 квартал 2008 года во взыскиваемой сумме. Поэтому требования заявителя в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 106433 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Нарушение сроков уплаты страховых взносов влечет за собой начисление пени, которые страхователь обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 26 Закона № 167-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о взыскании обязательных платежей должны содержаться указание на размер взыскиваемого платежа и расчет его суммы.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Часть 6 приведенной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размер взыскиваемой суммы.
Из изложенного следует, что при решении вопроса о взыскании обязательных платежей и пеней суд обязан проверить как наличие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания страховых взносов и пеней, так и правильность расчетов и размера заявленных к взысканию сумм.
В нарушение приведенных норм Учреждением ПФ РФ не представлен расчет заявленных к взысканию сумм пеней (8242 руб. 79 коп. - страховая часть пенсии и 803 руб. 11 коп. – накопительная часть пенсии) ни при обращении в суд с настоящим заявлением, ни после вынесения определения о принятии заявления к производству, ни в ходе рассмотрения дела.
Не поступил расчет заявленных Учреждением ПФ РФ пеней и от третьего лица.
Не представлены заявителем и третьим лицом также документы, подтверждающие правомерность начисления пеней, включая документы, свидетельствующие об образовании, размере и наличии у ответчика недоимки, на которую производилось начисление пеней.
При таких обстоятельствах установить, за какой период начислены взыскиваемые по настоящему делу пени на общую сумму 9045 руб. 90 коп., равно как и определить, какую процентную ставку применял заявитель при их исчислении и на какую недоимку они начислены, по представленным документам невозможно.
В связи с непредставлением суду Учреждением ПФ РФ и третьим лицом расчета заявленных пеней у суда отсутствует возможность проверить правильность определения их размера, равно как и наличие обстоятельств, послуживших основанием для их начисления.
Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем правомерности взыскания пеней в заявленных суммах.
Не находит суд оснований и для взыскания пеней по расчетам, приложенным заявителем к исковому заявлению (л.д.14-17), так как данные расчеты содержат сведения об иных суммах пеней, требование о взыскании которых Учреждением ПФ РФ не заявлено (28059 руб. 31 коп. – на страховую часть пенсии за период с 13.09.07 по 31.10.08 и 1907 руб. 28 коп. – на накопительную часть пенсии за период с 19.07.07 по 31.10.08; 19816 руб. 52 руб. – на страховую часть пенсии за период с 14.09.07 по 31.07.08 и 1104 руб. 17 коп. – на накопительную часть пенсии за период с 19.07.07 по 31.07.08).
Ходатайства об изменении размера взыскиваемых пеней, исходя из представленных расчетов, от заявителя не поступили. Кроме этого, документы, подтверждающие наличие у Общества недоимки, на которую начислены эти пени, суду не представлены ни заявителем, ни налоговым органом.
Отсутствуют у суда основания также для взыскания пеней, начисленных за период с 01.08.08 по 31.10.08 на сумму 8261 руб. 52 коп. - на страховую часть пенсии и на сумму 794 руб. 27 коп. - на накопительную часть пенсии, по расчетам, представленным в судебном заседании 26.03.09 (л.д.30,31), поскольку пени за указанный период уже взысканы решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.09 по делу № А49-267/2009.
Вместе с тем суд считает обоснованным начисление ответчику пеней по расчетам, представленным в судебное заседание 13.04.09 на основании определения суда. Согласно расчетам пени исчислены исходя из недоимки по страховым взносам за 2 квартал 2008 года за период с 12.08.08 по 31.10.08 в сумме 2694 руб. 06 коп. – на страховую часть пенсии и 313 руб. 77 коп. – на накопительную часть пенсии. Наличие у ответчика задолженности, на которую начислены пени, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.09 № А49-267/2009, реестром учета платежей страхователя и данными лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом. Названным выше решением суда пени на недоимку по страховым взносам за 2 квартал 2008 года не взысканы. Представленные расчеты отвечают требованиям законодательства об обязательном пенсионном страховании и налогового законодательства.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 109440 руб. 83 коп.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3610 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального унитарного предприятия Кузнецкого района Пензенской области «Сельский дорожник» (место нахождения: Пензенская область, Кузнецкий район, п.г.т.Евлашево, ул.Центральная, 25; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000391532 от 06.02.03 выдано Межрайонной ИМНС РФ № 1 по Пензенской области) в пользу ГУ УПФ РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области 109440 руб. 83 коп., из которых 95591 руб. – недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии, 10842 руб. – недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии и 3007 руб. 83 коп. – пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 3610 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Л.А.Колдомасова
