Решение от 03 июня 2009 года №А49-1559/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
 
Email:info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-1559/2009-69/25
 
    «03» июня 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «03» июня 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Антипкиной Ольги Ивановны (443035, г. Самара, Пр. Кирова, д. 201, кв. 195)
 
    к 1. Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (440026, г. Пенза, ул. К. Маркса, д. 3),
 
    2. Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндект» (430031, г. Саранск, ул. Сущинского, д. 15),
 
    третьи лица: 1. Катков Денис Юрьевич (443068, г. Самара, ул. Николая Панова, д. 15, кв. 44),
 
    2. Бараков Сергей Александрович (443125, г. Самара, ул. Губанова, д. 12, кв. 41),
 
    3. Тарасов Илья Владимирович (446600, Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 87, кв. 10),
 
    4. Плешакова Мария Ивановна (443070, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 11, кв. 19),
 
    5. Фадеев Денис Анатольевич (443051, г. Самара, пр. Металлургов, д. 44, кв. 75)
 
    о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица
 
 
    при участии:
 
    от истца – Рогожников В.П. – представитель (дов. от 27.03.2009 г.),
 
    от ответчика 1  – Богданова И.А. – специалист (дов. № 04-03/-33 от 10.01.2009 г.),
 
    от ответчика 2 – не явились,
 
    от третьего лица 1 -  не явились,
 
    от третьего лица 2 -  не явились,
 
    от третьего лица 3 -  не явились,
 
    от третьего лица 4 -  не явились,
 
    от третьего лица 5 -  не явились,
 
 
    установил:
 
    Антипкина Ольга Ивановна г. Самара обратилась в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы и Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндект» г. Саранск о признании недействительным решения регистрирующего органа от 22.05.2008 г. о государственной регистрации юридического лица ООО «Стройиндект».
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что оспариваемым решением регистрирующего органа произведена государственная регистрация ООО «Стройинтект», созданного путем реорганизации в форме слияния юридических лиц, при государственной регистрации регистрирующим органом допущены нарушения требований действующего законодательства и учредительных документов общества, выразившиеся в регистрации юридического лица не по месту его нахождения, определенному в учредительных документах, то есть по месту нахождения одного из реорганизуемых юридических лиц, а в ином месте, где не зарегистрировано ни одно из реорганизуемых юридических лиц, кроме того, в качестве уставных видов деятельности ООО «Стройиндект» указаны не те виды деятельности, которые определены учредительными документами, а иные.
 
    Определением арбитражного суда от «16» марта 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «Стройиндект» Катков Д.Ю. г. Самара, Бараков С.А. г. Самара, Тарасов И.В. г. Нефтегорск Самарской области, Плешакова М.И. г. Самара и Фадеев Д.А. г. Самара.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица ООО «Стройиндект».
 
    Первый ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и представитель первого ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, мотивируя тем, что 19.05.2008 г. Катковым Д.Ю. в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, в котором в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, он заявлен как директор ООО «Стройиндект», к заявлению приложены сведения о пяти участниках юридического лица – физических лицах и десяти реорганизуемых юридических лицах, одним из которых является ООО «Роско», в качестве места регистрации которого указано: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 28, 22.05.2008 г. регистрирующим органом произведена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния и вынесено решение о государственной регистрации за № 953, учитывая, что для государственной регистрации юридического лица представлены все документы, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, впоследствии решением от 22.05.2008 г. № 57 о передаче регистрационного дела юридического лица регистрационное дело ООО «Стройиндект» передано в другой регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от «29» апреля 2009 года в связи с отказом истца от исковых требований ко второму ответчику прекращено производство по делу в части требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндект».
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Третьи лица Катков Д.Ю. и Тарасов И.В. в представленных отзывах на исковое заявление возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемым решением регистрирующего органа не нарушены права и законные интересы истца Антипкиной О.И.
 
    Третьи лица Бараков С.А., Плешакова М.И. и Фадеев Д.А. отзывы на исковое заявление не представили.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей истца и первого ответчика, суд установил:
 
    19.05.2008 г. Катковым Д.Ю. в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндект», создаваемого путем реорганизации в форме слияния, с приложением в количестве 22 листов, в том числе: учредительные документы ООО «Стройиндект» (Устав и Учредительный договор), решение о реорганизации юридических лиц путем слияния, договор о слиянии, передаточный акт, документ об уплате госпошлины. В заявлении в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, Катков Д.Ю. заявлен как директор ООО «Стройиндект». В заявлении указаны сведения о пяти участниках юридического лица – физических лицах и десяти реорганизуемых юридических лицах, одним из которых является ООО «Роско», в качестве места регистрации которого указано: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 28, а также содержатся сведения о видах экономической деятельности вновь возникшего юридического лица. В заявлении содержится запись о нотариальном удостоверении подлинности подписи Каткова Д.Ю.
 
    22.05.2008 г. регистрирующим органом произведена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации юридического лица ООО «Стройиндект» при создании путем реорганизации в форме слияния и вынесено решение о государственной регистрации за № 953.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган представляются следующие документы:
 
    подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; в заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;
 
    учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или нотариально удостоверенные копии);
 
    решение о реорганизации юридического лица;
 
    договор о слиянии или присоединении в случаях, предусмотренных федеральными законами;
 
    передаточный акт или разделительный баланс;
 
    документ об уплате государственной пошлины.
 
    Статьей 15 указанного Закона установлен порядок государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, – государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за непредставление, или несвоевременное представление, или представление необходимых для включения в государственный реестр недостоверных сведений несут заявители и (или) юридические лица.
 
    В данном случае заявителем представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации, которая произведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные ст. 23 указанного Закона основания для отказа в государственной регистрации.
 
    Несоответствие сведений, указанных в заявлении, сведениям, содержащимся в уставе и учредительном договоре, не являются в соответствии с действующим законодательством основаниями для отказа в государственной регистрации юридического лица.
 
    Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что все документы, приложенные к заявлению, представленному в регистрирующий орган, содержат сведения о регистрации ООО «Роско» Администрацией Октябрьского района г. Самары 19.03.2002 г., потому, по мнению представителя истца, ООО «Роско» и находится в г. Самаре, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», адресом же (местом нахождения) юридического лица является адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании оспариваемых решений недействительными являются одновременно как несоответствие их закону или иному правовому акту, так и нарушение этими решениями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом, входят проверка соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя.
 
    Между тем нарушения законных прав каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемой регистрацией не установлено.
 
    Также оспариваемая регистрация произведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндект» и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации юридического лица ООО «Стройиндект» при создании путем реорганизации в форме слияния регистрирующий орган действовал в соответствии с действующим законодательством, у него отсутствовали основания для отказа в оспариваемой регистрации, предусмотренные ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем заявленные Антипкиной Ольгой Ивановной к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы требования о признании недействительным решения регистрирующего органа от 22.05.2008 г. о государственной регистрации юридического лица ООО «Стройиндект» суд находит незаконными, необоснованными, потому не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                      Р.К.Патеева