Решение от 08 июня 2009 года №А49-1558/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                            Дело № А49-1558/2009
 
    «08» июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Ж.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Арбат» (440000, г. Пенза, ул. Московская, 29)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» (603000, г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д. 28/13) «Управление по Пензенской области» (440000, г. Пенза, ул. Дзержинского, 5 «А»)
 
    о взыскании 21000 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:Игнатьев Д.П. – представитель по доверенности № 8 от 11.01.2007 г.
 
    от ответчика:Акчурин А.Ф. – начальник юридического отдела по доверенности № 144 от 01.01.2009 г.
 
 
    установил: открытое акционерное общество «Арбат» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» - «Управление по Пензенской области»о взыскании страхового возмещения в сумме 26729 руб. 08 коп. в связи с повреждением автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер К 921 УО 58, принадлежащего ОАО «Арбат» под управлением Земскова С.А. в результате столкновения с автомобилем AUDI80, государственный номер Е 195 СС 58, под управлением Кашкова П.Н. по вине последнего.
 
    Как указывает истец, ответчик (страховщик гражданской ответственности виновника ДТП – Кашкова П.Н. полис ОСАГО ВВВ № 0378156052), признав событие страховым, произвел осмотр и оценку поврежденного транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере 13675 руб. 41 коп.
 
    Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Поволжский центр экспертизы» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074.
 
    На основании отчета ООО «Поволжский центр экспертизы» - стоимость ремонтных работ составила 30126 руб. 49 коп.
 
    В связи с этим истцом инициирован иск о взыскании страхового возмещения в виде разницы между фактически установленной независимой экспертизой стоимостью ущерба, суммой утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля и выплаченной истцом суммой страхового возмещения (30126,49 руб. + 6278 руб. – 13675,41 руб.) в размере 22729 руб. 08 коп.
 
    Помимо этого, истец просит взыскать расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 4000 руб. 00 коп.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения ущерба в размере 21000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик в судебном заседании подтвердил факт наступления страхового случая и выплату страхового возмещения в сумме 13675 руб. 41 коп. Иск о взыскании 21000 руб. 00 коп. ответчик не признал, считая размер требований завышенным.
 
    Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    26 декабря 2008 г. на ул. 8-е Марта около дома № 5 у г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI80, государственный номер Е 195 СС 58, под управлением Кашкова П.Н. и автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер К 921 УО 58, под управлением Земскова С.А.
 
    Автомобиль ВАЗ-21074 принадлежит истцу на  праве собственности.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении 58 АВ № 068074 от 26.12.2008г. виновником ДТП признан собственник автомобиля  AUDI80 - Кашков П.Н., который нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения.
 
    Гражданская ответственность водителя Кашкова П.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах - Поволжье» полис ОСАГО ВВВ № 0378156052.
 
    В связи с повреждением автомобиля ВАЗ-21074, на основании акта о страховом случае № 0000845021-001 от 13.01.2009г. ответчик по платежному поручению № 494 от 16.01.2009г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 13675 руб. 41 коп. Основанием для выплаты страхового возмещения в указанной сумме явились: акт осмотра автотранспортного средства от 11.01.2009г. выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс», заключение о стоимости ремонта транспортного средства № 00008455021-1 от 12.01.2009г. (л.д. 37, 38-39).
 
    Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074.
 
    Согласно отчету ООО «Поволжский центр экспертизы» стоимость ремонтных работ автомобиля ВАЗ-21074 составила 30126 руб. 49 коп., утрата товарной стоимости 6278 руб. 00 коп. (л.д. 15-20, 23-25).
 
    В связи с этим истцом инициирован иск о взыскании страхового возмещения в виде разницы между фактически установленной независимой экспертизой стоимостью ущерба, суммой утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля и выплаченной истцом суммой страхового возмещения (30126,49 руб. + 6278 руб. – 13675,41 руб.) в сумме 22729 руб. 08 коп.
 
    С учетом уменьшения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 21000 руб. 00 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в силу обязательного страхования ответственности за причинение вреда вправе предъявить требование Страховщику о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность причинителя вреда – Кашкова П.Н. согласно требованиям Федерального закона  № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована у ответчика.
 
    Согласно п. 2.1 ст. 12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из материалов дела следует, что за основу расчета стоимости  восстановительного ремонта и выплаты ответчиком страхового возмещения положены акт осмотра и оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, выполненные ООО «Автоконсалтинг плюс».
 
    Истец основывает свои требования о выплате страхового возмещения на основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «Поволжский центр экспертизы».
 
    Указанные заключения имеют отличия в части стоимости восстановительных ремонтных работ, в том числе по стоимости нормо-часа на слесарные, кузовные, окрасочные работы и по стоимости деталей.
 
    Арбитражный суд, исследовав представленные заключения, заслушав представителей сторон, считает приемлемым использование оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «Поволжский центр экспертизы».
 
    С учетом корректировки стоимости нормо-часа на выполнение ремонтных работ истец уменьшил размер иска до 21000 руб. 00 коп.
 
    Заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», представленное в материалы дела (л.д. 38-39) основано на применении теоретических методических руководств по определению стоимости автотранспортных средств с учетом износа и не отражает сложившиеся средние цены в Пензенском регионе.
 
    Кроме этого, в заключении отсутствует подпись автоэксперта. В связи с этим заключение не может быть принято в качестве доказательства.
 
    Учитывая, что размер ущерба, причиненный имуществу истца, находится в пределах суммы установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. для возмещения ущерба по ОСАГО, арбитражный суд признает иск законным, обоснованным и на основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению с учетом уменьшения иска полностью в сумме 21000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 230 руб. 00 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгострах – Поволжье» - «Управление по Пензенской области», г. Пенза в пользу открытого акционерного общества «Арбат», г. Пенза сумму страхового возмещения вреда в размере 21000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 840 руб.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Арбат», г. Пенза из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  в сумме 230 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                               М.Н. Холькина