Дата принятия: 30 апреля 2009г.
Номер документа: А49-1543/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-1543/2009
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года
«30» апреля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Спасского района Пензенской области
к индивидуальному предпринимателю Лузину Владимиру Геннадьевичу
о взыскании 537457 руб. 86 коп.
при участии:
от истца: представитель Начаров Е.М. (доверенность от 11.01.2009г.)
от ответчика: представитель Сайфулина А.Ф. (доверенность от 13.03.2009г.)
УСТАНОВИЛ:
Администрация Спасского района Пензенской области обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Лузину В.Г. о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 467344 руб.89 коп. за период с 15. 12. 2006 года по 20. 02. 2009 года по договору аренды земельного участка №37 от 08. 12. 2006 года и пени в сумме 9624708 руб. 37 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 190, 192, 614, 621, 622 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные. Размер иска увеличил и просил взыскать с ответчика сумму долга по арендным платежам в размере 497347 руб. 26 коп. за период с 15. 12. 2006 года по 27. 04. 2009 года и пени в сумме 11226778 руб. 18 коп.
Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе увеличить размер исковых требований, а так же исходя из того, что увеличение суммы долга и пени не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным увеличение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 11724125 руб. 44 коп.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 27. 04. 2009 года исковые требования администрации Спасского района Пензенской области к ИП Лузину В. Г. о взыскании 11186667 руб. 58 коп. за период с 15. 12. 2006 года по 25. 03. 2009 года оставлены без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Требования о взыскании суммы долга по арендным платежам в сумме 15578 руб. 14 коп. и пени в сумме 521879 руб. 72 коп. за период с 26. 03. 2009 года по 27. 04. 2007 года рассматриваются в порядке искового производства.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что договор аренды земельного участка № 37 от 08. 12. 2006 года прекратил свое действие 08. 12. 2007 года, поскольку ответчик не уведомил истца о желании его пролонгировать. Кроме того, на арендованном земельном участке находились объекты недвижимого имущества, которые проданы истцом 14. 11. 2008 года. По условиям договора купли-продажи от 14. 11. 2008 года новый собственник взял на себя обязательства оплатить арендные платежи за земельный участок, сложившиеся на момент заключения договора. Просит в иске отказать.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08. 12. 2006 года между сторонами заключен договор аренды №37, по условиям которого Администрация Спасского района Пензенской области передает ИП Лузину В. Г. в арендное пользование земельный участок площадью 47792,0 кв. м., кадастровый номер 58:02:24 02 12: 0016, расположенный по адресу: Пензенская область, г Спасск, ул. Коммунальная, 72 (л. д. 12-18).
Согласно п. 2. 1. договора арендная плата установлена в размере 17309 руб. 07 коп. в месяц.
Договор аренды земельного участка заключен на срок с 08. 12. 2006 года по 08. 12. 2007 года (п. 8. 1 договора).
Земельный участок передан ИП Лузину В. Г. по акту приема-передачи от 08. 12. 2006 года, подписанному сторонами (л. д. 19).
Арбитражным судом так же установлено, что по истечению срока действия договора аренды земельный участок арендодателю не передавался, тогда как тогда как в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
Истец так же не потребовал возврата земельного участка.
Учитывая данные обстоятельства, а так же исходя из положений пункта 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, согласно которому договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор после истечения срока договора продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действие заключенного сторонами договора аренды №37 от 08. 12. 2006 года возобновлено на прежних условиях на неопределенный срок.
Поскольку ответчиком факт нарушения обязательств по договору аренды не оспаривается, а так же исходя из положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования Администрации Спасского района Пензенской области о взыскании суммы долга по арендным платежам в размере 15578 руб. 14 коп. за период с 26. 03. 2009 года по 27. 04. 2009 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом арбитражным судом не принимается во внимание ссылка представителя ответчика на пункт 2. 4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 14. 11. 2008 года, поскольку данное условие для истца обязательным не является исходя из следующего.
Действительно, 14. 11. 2008 года между Лузиным В. Г. и ООО «Ремназавто» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на арендованном ответчиком земельном участке.
По условиям п. 2. 4 договора покупатель принял на себя обязательства оплатить арендные платежи за земельный участок, сложившиеся на момент заключения договора.
Однако, в силу ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
В данном случае ответчик не получил согласие истца на перевод долга.
Таким образом, ИП Лузин В. Г. не освобождается от ответственности по неисполненному обязательству.
Факт продажи ответчиком объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке так же не влечет для ИП Лузина В. Г. прекращение арендных обязательств, поскольку договор купли-продажи сам по себе не прекращает действие договора аренды земельного участка.
Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п. 7. 6 договора аренды от 08. 12. 2006 года и составляет 5 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному представителем истца расчету, размер пени за период с 26. 03. 2009 года по 27. 04. 2009 года составляет 521879 руб. 72 коп.
Однако, арбитражный суд считает, что размер подлежащих уплате пеней явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, а потому, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пеней до 5000 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 823 руб. 13 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияАдминистрации Спасского района Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Лузину Владимиру Геннадьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лузина Владимира Геннадьевича в пользу Администрации Спасского района Пензенской области сумму долга в размере 15578 руб. 14 коп., пени в сумме 5000 рублей. Всего 20578 руб. 14 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лузина Владимира Геннадьевича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 823 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
