Решение от 28 мая 2009 года №А49-1541/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело №А49-1541/2009
 
    28 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.Новичковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь № 1»
 
 
    о взыскании 197 117 руб. 78 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Филиппова В.В. (доверенность от 21.01.2009 г.),
 
    от ответчика:представитель Никитин А.Г. (доверенность от 10.11.2008 г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт» (далее – ОАО «Пензаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь № 1» (далее – ООО «Стройдеталь № 1») о взыскании с учетом уточнения суммы 197117 руб. 78 коп., в том числе: 173302 руб. 82 коп. – задолженность по оплате потребленной в январе 2008г. электроэнергии на основании договора энергоснабжения № 2584 от 01.01.2007г., 23814 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2008г. по 03.05.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные.  Размер исковых требований в части взыскания процентов уменьшил и просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 2584 от 01.01.2007г. в размере 173302 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23812 руб. 83 коп. за период с 11.02.2008г. по 03.05.2009г.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 197115 руб. 65 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что истец необоснованно при расчетах за потребленную ответчиком в январе 2008г. электроэнергию применил тариф, установленный Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области от 29.12.2007г. № 46, поскольку расчет должен быть произведен по тарифам, установленным на 2007г. В связи с чем, просил в иске истцу отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.01.2007г. между ОАО «Пензаэнергосбыт» и ООО «Стройдеталь № 1» заключен договор энергоснабжения № 2584 от 01.01.2007г., по условиям которого, истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а ответчик (Покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги, ежемесячно, по тарифам, утвержденным регулирующими органами (кроме того НДС) соответствующей тарифной группы Покупателя, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (кроме того НДС) (л.д.7-18).
 
    Срок действия договора стороны установили с 01.10.2007г. по 31.12.2007г. В соответствии с п.9.1. договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении,  либо о заключении нового договора.
 
    Из приложения № 1 к договору энергоснабжения № 2584 от 01.01.2007г. (объем отпуска электрической энергии и мощности) и приложения № 3 к данному договору (перечень приборов учета и тарифов, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию покупателем) следует, что уровень напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети организации – ВН (на высоком напряжении), присоединенная мощность по ТУ - 4660 кВт.
 
    В январе 2008 года ответчику была отпущена электрическая энергия и предъявлена к оплате счет-фактура №215/1609/1/111 от 31.01.2008г. на сумму 600533 руб. 16 коп. (л.д.19), которая была оплачена частично в сумме 427230 руб. 34 коп. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
 
    Задолженность за потребленную электроэнергию составила 173302 руб. 82 коп.
 
    Согласно п.6.3. договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленными нормативными правовыми актами, а также актами органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, действующими на момент оплаты. Если при исполнении договора вступил в силу новый акт, изменяющий цену или порядок определения цены по договору, то с этого момента стороны обязаны применять новую цену (или новый порядок определения цен).
 
    При расчетах стоимости потребленной ответчиком в январе 2008г. электроэнергии истцом был применен одноставочный тариф – 1,808 руб. кВт.ч (без НДС), утвержденный Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области от 29.12.2007г. № 46, для потребителей электроэнергии с годовым числом часов использования заявленной мощности от 4000 по 5000 и диапазоном напряжения – ВН.
 
    Довод представителя ответчика о том, что оплата потребленной в январе 2008г. электроэнергии должна производиться по тарифу, установленному на 2007г., не может быть принят судом во внимание. При этом суд исходит из следующего, по правилам п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Тарифы устанавливаются регулирующими органами в соответствии с Законом № 41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109,  на очередной финансовый год, который в силу ст. 12 Бюджетного Кодекса Российской Федерации начинается с 1 января соответствующего года. При этом тарифы не требуют согласования сторон и применяются с момента их утверждения и введения в действие органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов.
 
    Поскольку Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области от 29.12.2007г. № 46 тарифы на электрическую энергию, реализуемую ОАО «Пензаэнергосбыт» установлены и введены в действие с 01.01.2008г., следовательно, истец обоснованно применил новый тариф за потребленную ответчиком в январе 2008г. электроэнергию. Тем более, данный приказ не обжалован, не отменен и не признан несоответствующим действующему законодательству в установленном законом порядке. Кроме того, в п.4 Порядка опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, на который ссылается ответчик, указано, что данный порядок является общим и применяется во всех случаях, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
 
    Таким образом, истец, рассчитывая плату за электроэнергию, потребленную ответчиком в январе 2008г., правомерно применял тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2, 6 Закона о тарифах и условиями договора энергоснабжения.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии по утвержденному тарифу возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной электроэнергии произвел не в полном размере. Сумма задолженности составила 173302 руб. 82 коп.
 
    Исходя из того, что доказательств полной оплаты поставленной электроэнергии ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 173302 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком принятая электрическая энергия до настоящего времени не оплачена, следовательно, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
 
    Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
 
    Согласно расчету истца, правильность которого проверена судом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 11.02.2008г. по 03.05.2009г. составляет 23812 руб. 83 коп.
 
    Расчет истца по применению его методики, арифметики и действовавшим ставкам банковского процентов ответчиком не оспорен.
 
    Истцом правомерно применена ставка банковского процента, в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день предъявления иска – 13% годовых, применена истцом за весь период неправомерного пользования денежными средствами истца в виду допущенной ответчиком просрочки в исполнении денежного обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными, а потому с ООО «Стройдеталь № 1» в пользу ОАО «Пензаэнергосбыт» подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – 23812 руб. 83 коп., исходя из суммы и периода просроченного платежа, ставки рефинансирования ЦБ РФ – 13,0% годовых, согласно представленному истцом расчету.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5442 руб. 31 коп.
 
    Истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 336 руб. 97 коп., которая в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь № 1» в пользу открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» сумму 197115 руб. 65 коп., в том числе: 173302 руб. 82 коп. – долг, 23812 руб. 83 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5442 руб. 31 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Пензаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 336 руб. 97 коп., уплаченную платежным поручением № 038 от 19.02.2009г.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение  одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                           С.А.Новикова