Дата принятия: 10 июня 2009г.
Номер документа: А49-1516/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-1516/2009
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2009 года
«10» июня 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
рассмотревв судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Горячкина Евгения Вячеславовича
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом»
о взыскании 500026 руб. 24 коп.
при участии:
от ответчика: директор Краев В.Н.
У С Т А Н О В И Л:
ИП Горячкин Е.В. обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ЭкоДом», указав, что 12. 03. 2008 года между сторонами заключен договор поставки обрезного и не обрезного пиломатериала. Продукция поставлена ответчику в период с 14. 03. 2008 года по 18. 11. 2008 года на сумму 4279863 руб. 50 коп. Оплата произведена частично. Задолженность составляет 491026 руб. 30 коп. В связи с чем просит взыскать с ООО «ЭкоДом» сумму долга в размере 491026 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8999 руб. 94 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 310, 395, 516 Гражданского кодекса РФ.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 116).
Представитель ответчика факт поставки продукции на общую сумму 4279863 руб. 50 коп. не отрицает, однако сумму долга признает в размере 441026 руб. 30 коп., поскольку 50000 руб. переданы истцу через его сотрудника.
После объявленного перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12. 03. 2008 года между ИП Горячкиным Е. В. и ООО «ЭкоДом» заключен договор поставки №1, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить обрезной и не обрезной пиломатериал в ассортименте в соответствии с предварительным заказом, а ответчик обязан принять и оплатить продукцию в течение 15 банковских дней после получения товара (л. д. 14).
Наименование, ассортимент, количество и цена продукции согласованы сторонами в протоколе от 12. 03. 2008 года (л. д. 15).
Арбитражным судом так же установлено, что во исполнение взятых на себя обязательств, ИП Горячкин Е. В. поставил ответчику пиломатериалы на общую сумму 4279863 руб. 50 коп.
Оплата полученного товара производилась ответчиком платежными поручениями на общую сумму 3788837 руб. 20 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются товарными накладными с отметками ответчика о получении товара и платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела (л. д. 16-64).
Доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлены, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 516 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ возлагается на получателя продукции.
Истец числит за ООО «ЭкоДом» задолженность в сумме 491026 руб. 30 коп.
Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не опровергнут, наличие задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела, арбитражный суд, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, признает требования ИП Горячкина Е. В. о взыскании с ООО «ЭкоДом» суммы долга в размере 491026 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из смысла ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполнение денежного обязательства влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, с ООО «ЭкоДом» в пользу ИП Горячкина Е. В. подлежат взысканию проценты в сумме 8999 руб. 94 коп., исходя из суммы долга, периодов просроченного платежа и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 13,0 % годовых.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11500 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Горячкина Евгения Вячеславовича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» в пользу индивидуального предпринимателя Горячкина Евгения Вячеславовича сумму долга в размере 491026 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8999 рублей 94 копейки. Всего 500026 рублей 24 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» в пользу индивидуального предпринимателя Горячкина Евгения Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11500 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
