Дата принятия: 19 мая 2009г.
Номер документа: А49-1502/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. ПензаДело №А49-1502/2009
«19» мая 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройКомплектТрейд» (440052, г. Пенза, ул. Свердлова, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (442243, Пензенская область, г. Каменка, ул.Ворошилова,17)
о взыскании 307 233 руб. 55 коп.
при участии:
от истца: Селезнев Д.Ю. – представитель по доверенности; Кожевников А.Е. – представитель по доверенности,
от ответчика: не явился
установил:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройКомплектТрейд» (далее ООО «ЭлектроСтройКомплектТрейд») обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (далее ООО «Гидроспецстрой») о взыскании задолженности за поставленный по накладным товар в сумме 307 233,55 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме согласно исковому заявлению и письменному пояснению к нему. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах с согласия представителя истца и в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.
Согласно товарным накладным от 19.05.2008г. №32, от 26.05.2008г. № 38, от 20.06.2008г. №51, от 23.07.2008г. №73, от 18.08.2008г. №89, от 27.08.2008г. №100, от 29.09.2008г. №127 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 572 071,24 руб. Частично поставленный товар ответчиком оплачен. Оставшаяся часть задолженности составила 307 233,55 руб. Указанная сумма задолженности полностью подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между ними заключены разовые сделки купли-продажи.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
30.01.2009г. ответчику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате товара до 20 февраля 2009г.(л.д.32). К указанному сроку задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 454 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 307 233,55 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Рассмотрев требование истца о взыскании представительских расходов в сумме 10 000 руб., проанализировав представленные в обоснование данного требования документы (договор на оказание юридических услуг от 02.03.2009г, квитанцию к приходному кассовому ордеру №022 от 12.05.2009г. и чек от 12.05.2009г.) суд находит его разумным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины. Следовательно, госпошлина в сумме 7 644 руб. 67 коп. подлежит взысканию в ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройКомплектТрейд» задолженность в сумме 307 233 руб. 55 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 644 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.Н. Мещерякова
