Решение от 24 июня 2009 года №А49-1474/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                          Дело №А49-1474/2009
 
    24 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Новичковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области
 
 
    к открытому акционерному обществу «Пензаэнергосбыт»
 
 
    3-е лицо: Управление по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области
 
 
    о взыскании 131 990 руб. 10 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Порчик Т.П. (доверенность 25.02.2009г.), представитель Зверев М.Г. (доверенность от 20.03.2009г.), представитель Куликов Л.Б. (доверенность от 10.04.2009г.), представитель Пронин О.В. (доверенность от 20.03.2009г.),
 
    от ответчика:представитель Чернобай Н.Ю. (доверенность от 31.12.2008г.),
 
    от 3-его лица: извещены, не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области (далее – ФБУ «ИК №7» УФСИН России по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Пензаэнергосбыт» (далее – ОАО «Пензаэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной суммы 131990 руб. 10 коп. за потребленную в январе 2009г. электроэнергию. Требования заявлены на основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 13.04.2009г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было привлечено Управление по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области.
 
    В судебном заседании представители истца уменьшили размер исковых требований и просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 57247 руб. 47 коп.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить исковые требования, а также исходя из того, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным уменьшение иска принять, в связи с чем, иск считается заявленным в сумме 57247 руб. 97 коп.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения № 3163/8 от 01.04.2007г., истец оплатил выставленную ответчиком счет-фактуру за потребленную в январе 2009г. электроэнергию в  сумме 651057 руб. 03 коп. по тарифу, установленному для группы «Прочие потребители» на все объекты ФБУ «ИК № 7». Однако, в соответствии с разъяснениями Федеральной службы по тарифам от 10.09.2008г. № НБ-5157/12, для жилых зон при исправительно-трудовых учреждений, к которым относятся все виды жилых помещений, в которых проживают граждане, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления, а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств, заработанных на производстве уголовно-исполнительной системы, коммунальные услуги и другие виды расходов, связанные с их содержанием, может быть применен тариф, установленный для группы «Население», при условии установления раздельного учета на указанные объекты. В связи с чем, истец считает, что на объекты жилой зоны, где проживают осужденные: общежития № 1 и №2, ШИЗО-ПКТ и участок колонии-поселения, должен быть применен тариф для группы «Население». В результате переплаты истцом бюджетных средств из-за применения тарифа для группы «Прочие потребители» на вышеуказанные объекты, произошло неосновательное обогащение ответчика в сумме 57247 руб. 97 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что плательщиком и получателем электроэнергии по договору энергоснабжения №3163/8 от 01.04.2007г. является ФБУ «ИК №7», а не лица, отбывающие наказание. Применение тарифов, установленных для группы потребителей «Население» для расчетов за энергоснабжение мест отбывания наказания осужденных, невозможно, поскольку действующее жилищное и тарифное законодательство не относит помещения, в которых отбывают наказание осужденные, к жилым, и не устанавливает права ИТУ оплачивать потребленную на содержание осужденных электроэнергию по тарифам для населения.  Кроме того, отношения между истцом и ответчиком в части применения тарифов урегулированы договором энергоснабжения, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для обращения с иском в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица - Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. От 3-его лица в адрес арбитражного суда 22.06.2009г. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В отзыве на иск представитель 3-его лица сообщил, что Информационное письмо ФСТ России имеет статус правоприменительного акта; тарифы на электрическую энергию (мощность) подлежат государственному регулированию; в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором энергоснабжения расчеты по договору производятся по утвержденным тарифам, и если при исполнении договора вступил в силу новый акт, изменяющий цену или порядок определения цены по договору, то с этого момента стороны обязаны применять новую цену или новый порядок определения цен.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Между ОАО «Пензаэнергосбыт» и ФГУ «ИК №7» УФСИН России по Пензенской области 01.04.2007г. заключен договор энергоснабжения № 3163/8 по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а ответчик (Покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги, ежемесячно, по тарифу, утвержденному регулирующими органами (кроме того НДС). Окончательный расчет производится ответчиком до 8 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных истцом счетов-фактур за фактически потребленную электроэнергию (активную и реактивную) и мощность исходя из объемов определенных в соответствии с условиями договора, а также за отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема в соответствии с Правилами (л.д. 12-19).
 
    Срок действия договора стороны установили с 01.04.2007г. по 31.12.2007г. В соответствии с п.9.1. договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Договор действует в редакции протокола согласительной комиссии (л.д.22) и с учетом дополнительного соглашения к данному договору от 01.02.2008г. (л.д. 20).
 
    Арбитражным судом так же установлено, что в январе 2009 года ответчик осуществил поставку истцу электрической энергии и предъявил к оплате счет-фактуру №419/3163/1/111 от 31.01.2009г. на сумму 651057 руб. 03 коп., которая была полностью истцом оплачена, при этом, при расчете стоимости потребленной истцом электроэнергии ответчиком был применен тариф, установленный для группы потребителей «Прочие потребители». Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.
 
    Поскольку стоимость электроэнергии была оплачена истцом по тарифу, установленному для группы потребителей «Прочие потребители», тогда как, по мнению истца, для расчета стоимости потребленной электроэнергии наобъектах жилой зоны, где проживают осужденные: общежития № 1 и №2, ШИЗО-ПКТ и участок колонии-поселения, должен  быть применен тариф для группы «Население», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения из-за неправильно примененного тарифа.
 
    Лицо, требующее возмещения неосновательного обогащения с другого лица, обязано в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что лицо действительно обогатилось за счет него, представив суду соответствующие доказательства.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик в соответствии с условиями договораэнергоснабжения осуществил продажу истцу электроэнергии в январе 2009г., при этом расчет количества отпущенной электроэнергии произвел по общим счетчикам на вводе, которые согласованы сторонами в приложении № 3 к договору энергоснабжения (л.д. 103), а расчет стоимости электроэнергии произвел на основании тарифаустановленного для группы потребителей «Прочие потребители», утвержденного приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области, что не оспаривается сторонами.
 
    Порядок проведения расчетов за отпущенную электроэнергию установлен сторонами в разделе 5 договора. Согласно п.6.1. договора, расчеты по договору производятся по тарифам, утвержденным регулирующими органами (кроме того НДС), а также по свободным (нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (кроме того НДС). За 30 дней до введения в действие тарифов Покупатель согласовывает с Гарантирующим поставщиком выбранный на период действия тарифа вариант тарифного меню, утверждаемого регулирующими органами. В течение периода действия тарифов изменение выбранного варианта возможно только с согласия сторон.
 
    В соответствии с п.6.3. договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленными нормативными правовыми актами, а также актами органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, действующими на момент оплаты. Если при исполнении договора вступил в силу новый акт, изменяющий цену или порядок определения цены по договору, то с этого момента стороны обязаны применять новую цену (или новый порядок определения цен).
 
    То есть, стороны пришли к соглашению, что при расчете стоимости электроэнергии, расчеты производятся по тарифам, утвержденным регулирующими органами; тариф выбирается Покупателем и согласовывается с Гарантирующим поставщиком; изменение выбранного варианта возможно только по соглашению сторон; исполнение договора оплачивается по цене в соответствии с порядком определения цены, установленными нормативными правовыми актами и актами органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    Кроме того, согласно п.9.2. договора, изменение отдельных положений, условий договора, включая приложения, оформляются сторонами в форме дополнительных соглашений к договору, заключенных путем составления документа, подписанного уполномоченными представителями сторон.
 
    Таким образом, согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство продавать истцу электроэнергию, а ответчик взял на себя обязательство производить оплату потребленной электроэнергии на основании утвержденного регулирующим органом тарифа, установленного для группы «Прочие потребители» в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Свои обязательства в рамках договора энергоснабжения ответчик выполнил.
 
    Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств согласования с ответчиком тарифа для жилой зоны, где проживают осужденные: общежития № 1 и №2, ШИЗО-ПКТ и участок колонии-поселения как для группы «Население»; надлежащих доказательств наличия раздельного учета на указанные объекты; доказательств внесения изменений в приложение № 3 к договору энергоснабжения – «Перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию».
 
    В данном случае, требование, являющееся предметом рассмотрения по настоящему иску должно рассматриваться с учетом условий заключенного между сторонами договора: сторонами определен порядок расчета стоимости электроэнергии. Расчеты производились в соответствии с договором и утвержденными в установленном порядке тарифами. Договор не признан в установленном порядке недействительным, тарифы не оспорены.
 
    Таким образом, оснований для признания суммы 57247 руб. 97 коп. (излишне уплаченной из-за применения согласованного сторонами тарифа – для группы «Прочие потребители» для жилой зоны, где проживают осужденные) неосновательным обогащением отсутствуют, поскольку имеет место согласованная воля сторон.
 
    Поскольку отношения сторон являются договорными, поэтому оснований для применения ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей неосновательное обогащение не по сделке, не имеется, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 1922 руб. 56 коп., которая подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1922 руб. 56 коп., уплаченную платежным поручением № 3304 от 27.02.2009г.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                            С.А.Новикова