Решение от 27 апреля 2009 года №А49-1458/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-1458/2009
 
    «27»  апреля  2009 года
 
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев
 
    дело по иску Индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны  (г. Пенза, ул. Водопьянова, 14-2; 440052, г. Пенза, ул. Баумана, 30)
 
(наименование истца)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Кузьмиченко Руслану Михайловичу (г. Пенза, ул. Лядова, 2-127)
 
(наименование ответчика)
 
    о взыскании  5 153 руб. 49 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Шарова Т. А. представитель по доверенности
 
    от ответчика –    не явился, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    Истец индивидуальный предприниматель Пронина Е. В.  обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьмиченко Р. М.  о взыскании 5 153 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 3 800 руб. 70 коп.  по договору  поставки № 472 от 10.07.2008 г., неустойка в размере 1 352 руб. 79 коп. за период с 05.11.2008 г. по 02.03.2009 г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  Суд на основании   п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истца,  считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уменьшении исковых требований  в части взыскания основного долга до 3 677 руб. 10 коп.  с учетом возврата товара  по накладной № 83808 от 31.10.2008 г.
 
    Суд на основании ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает от истца уменьшение исковых требований. Окончательная сумма иска составляет 5 029 руб. 89 коп., в том числе основной долг 3 677 руб. 10 коп., неустойка в сумме  1 352 руб. 79 коп. за период с 5.11.2008 г. по 02.03.2009 г.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между Индивидуальным предпринимателем Прониной Е. В.   и Индивидуальным предпринимателем Кузьмиченко Р. М.    заключен договор поставки № 472 от 10.07.2008 г., на основании которого  истец поставил ответчику   продукцию по товарной накладной № 83808 от 31.10.2008 г. на сумму 3 677 руб. 10 коп.
 
    Договором п. 4.2 предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 5 календарных дней с момента поставки товара.
 
    Ответчик в указанный срок  оплату полученной продукции  не произвел. Задолженность составляет 3 677 руб. 10 коп., что подтверждено материалами дела. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, возражений по иску не представил.
 
    Истцом  на основании п. 6.2  договора предъявлена неустойка в сумме 1 352 руб. 79 коп.  за период  с 05.11.2008 г. по 02.03.2009 г. в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии   со ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом  установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате  полученного товара по договору поставки № 472 от 10.07.2008 г., данные  обстоятельства подтверждены материалами дела,  возражений по расчету неустойки  ответчиком не заявлено,  в связи с чем,  суд считает правомерным предъявление истцом к взысканию  неустойки  по договору в сумме  1 352 руб. 79 коп.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства,  суд  на основании ст. ст. 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования истца подлежащими  удовлетворению  в сумме 5 029 руб. 89 коп., в том числе основной долг 3 677 руб. 10 коп., неустойка в сумме  1 352 руб. 79 коп.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования   удовлетворить  полностью.  Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузьмиченко Руслана Михайловича, 29.04.1974 года рождения, уроженца г. Пенза, ИНН 583512727543, ОГРНИП 307583501600019, проживающего по адресу: г. Пенза,  ул. Лядова, 2-127,  в пользу Индивидуального  предпринимателя  Прониной Елены Владимировны, 04.07.1973 года рождения, уроженки г. Пенза, ИНН 583703401359, ОГРНИП 306583734700014, проживающей по адресу: г. Пенза, ул. Водопьянова, 14-2,  сумму 5 029 руб. 89 коп., в том числе основной долг 3 677 руб. 10 коп., неустойка в сумме  1 352 руб. 79 коп., а также  расходы по государственной пошлине  в сумме  500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                             И. Б. Мишина