Решение от 27 апреля 2009 года №А49-1456/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-1456/2009
 
    «27»  апреля  2009 года
 
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев
 
    дело по иску Индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны  (г. Пенза, ул. Водопьянова, 14-2; 440052, г. Пенза, ул. Баумана, 30)
 
(наименование истца)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Петрову Антону Игоревичу (г. Пенза, пр. Победы, 140-249 )
 
(наименование ответчика)
 
    о взыскании  46 814 руб. 83 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Шарова Т. А. представитель по доверенности
 
    от ответчика –    не явился, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    Истец индивидуальный предприниматель Пронина Е. В.  обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову А. П. о взыскании 46 814 руб. 83 коп., в том числе  основной долг в размере 16 739 руб. 85 коп.  по договору поставки № 1286 от 24.05.2007 г., неустойка в размере 30 074 руб. 98 коп. за период с 02.06.2007 г. по 02.03.2009 г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  Суд на основании   п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истца,  считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уменьшении исковых требований  в части взыскания неустойки до 3 500 руб.
 
    Суд на основании ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает от истца уменьшение исковых требований. Окончательная сумма иска составляет 20 239 руб. 85 коп., в том числе основной долг в сумме 16 739 руб. 85 коп., неустойка  в сумме 3500 руб.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между Индивидуальным предпринимателем Прониной Е. В.   и Индивидуальным предпринимателем Петровым А. И.    заключен договор поставки № 1286 от 24.05.2007 г., на основании которого  истец поставил ответчику   продукцию по товарным накладным:
 
    № 29018 от 28.05.2007 г. на сумму 7608 руб. 65 коп. ( долг 7 108 руб. 65 коп.);
 
    № 29031 от 28.05.2007 г. на сумму 4 284 руб.;
 
    № 29109 от 28.05.2007 г. на сумму 2 027 руб.;
 
    № 8187 от 28.05.2007 г. на сумму 2 621 руб. 80 коп.;
 
    № 9427 от 08.06.2007 г. на сумму 698 руб. 40 коп.
 
    Задолженность по договору составляет 16 739 руб. 85 коп.
 
    Договором п. 4.2 предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 5 календарных дней с момента поставки товара.
 
    Ответчик в указанный срок  оплату полученной продукции в полном объеме не произвел. Задолженность составляет 16 739 руб. 85 коп., что подтверждено материалами дела. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, возражений по иску не представил.
 
    Истцом  на основании п. 6.2  договора предъявлена неустойка в сумме 3 500 руб.  за период  с 02.06.2007 г. по 02.03.2009 г. в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии   со ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом  установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате  полученного товара по договору поставки № 1286 от 24.05.2007 г., данные  обстоятельства подтверждены материалами дела,  возражений по расчету неустойки  ответчиком не заявлено,  в связи с чем,  суд считает правомерным предъявление истцом к взысканию  неустойки  по договору в сумме  3 500 руб.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства,  суд  на основании ст. ст. 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования истца подлежащими  удовлетворению  в сумме 20 239 руб. 85 коп., в том числе основной долг в сумме 16 739 руб. 85 коп., неустойка  в сумме 3500 руб.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. 
 
    Истцу  на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с уменьшением размера неустойки из доходов федерального бюджета подлежит возвращению госпошлина в сумме 1063 руб.,  излишне перечисленная  по платежному поручению № 427 от 02.03.2009 г.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования   удовлетворить  полностью.  Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрова Антона Игоревича, 06.09.1983 года рождения, уроженца г. Пенза, ИНН583505473961, ОГРНИП 307583503000020, проживающего по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 140-249,  в пользу Индивидуального  предпринимателя  Прониной Елены Владимировны, 04.07.1973 года рождения, уроженки г. Пенза, ИНН 583703401359, ОГРНИП 306583734700014, проживающей по адресу: г. Пенза, ул. Водопьянова, 14-2,  сумму 20 239 руб. 85 коп., в том числе основной долг в сумме 16 739 руб. 85 коп., неустойка  в сумме 3500 руб., а также  расходы по государственной пошлине  в сумме 809 руб. 59 коп.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Прониной Елене Владимировне из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 063 руб., излишне перечисленную по платежному поручению № 427 от 02.03.2009 г. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                             И. Б. Мишина